Решение по делу № 2-3/2023 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3/2023 (№ 2-416/2022)

22RS0064-01-2022-000640-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 16 марта 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 173 рубля 14 копеек, судебных расходов в размере 7 615 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 198 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платы в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. Вместе тем, поскольку заемщиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 173 рубля 14 копеек, из которых 30 327 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 16 845 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предположительным наследниками являются ФИО1, ФИО2, которыми кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 173 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 7 615 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 232).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела пояснил, что брак с ФИО4 брак расторгнут в октябре 1992 года. Бывшая супруга оформила на себя кредит, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла, после чего ему стали звонить из банка. Единственным наследником к ее имуществу является общий сын – ФИО5, который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился он и жена сына – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок исковой давности. Пояснила, что платежи по кредиту не поступают с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика ФИО3, о нарушении права Сбербанк не мог не знать. Таким образом, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленному заявлению Врио нотариуса ФИО7, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 177, 239).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, своего мнения относительно искового заявления до суда не довели.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 12-13), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 54 198 рублей 00 копеек под 15,9% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8-10).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 902 рубля 77 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В силу п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), которая уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 14 настоящих условий, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем зачисления на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора. В случае, если указанный счет закрыт на дату зачисления, сумма кредита подлежит зачислению на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Погашение кредита производится путем перечисления денежных средств ежемесячно в платежную дату в необходимом размере со счетов, вкладов дебетовой банковской карты заемщика №, №.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк (л.д. 108).

С указанными выше условиями договора, общими условиями предоставления физическим лицам, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также порядком платежей заемщик ФИО3 ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о выдаче кредита, индивидуальных условиях Потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета ФИО3 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29), ее кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 173 рубля 14 копеек, из которых 30 327 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 16 845 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 109, 113).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Сибирский банк было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым ею был заключен договор страхования по программе добровольного страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая установление инвалидности 2 группы в результате болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица является ПАО Сбербанк, в остальной части застрахованное лицо (в случае ее смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № страхового полиса Р010760342 (л.д. 85) в связи с чем на момент смерти застрахованного лица ФИО3 договор страхования прекратил свое действие.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает и никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями администрации Шипуновского сельсовета (л.д. 71-72).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее сын ФИО9, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 55-67).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составила 205 327 рублей 25 копеек (615 981 рубль 75 копеек / 3), а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк № в размере 1 734 рубля 49 копеек, № в размере 41 рубль 33 копейки, № в размере 0 рублей 48 копеек, № в размере 2 241 рублей 80 копеек (л.д. 37-40).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, перешедшего после смерти ФИО3 к ФИО9, на момент смерти наследодателя составляет 181 000 рублей (л.д. 191-218).

Иного имущества, принадлежащего умершей ФИО3, на момент смерти судом не установлено (л.д. 52, 69).

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на момент смерти наследодателя составила 181 000 рублей, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк № в размере 1 734 рубля 49 копеек, № в размере 41 рубль 33 копейки, № в размере 0 рублей 48 копеек, № в размере 2 241 рублей 80 копеек (л.д. 37-40), которое перешло в порядке наследования к ФИО9, следовательно, обязательство по кредитному договору не прекратилось, должником по кредитному договору перед ПАО Сбербанк России стал ФИО9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, наследник заемщика ФИО3, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 119 оборот).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 – наследника ФИО3 – обратились его отец ФИО1 и жена ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 55-67), таким образом, к наследникам ФИО9 – ФИО1, ФИО2 в порядке наследования также перешла задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая в порядке наследования к ФИО9.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 181 000 рублей 00 копейки, что превышает сумму исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке уже взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 977 рублей 34 копейки (л.д. 167-169).

Следовательно, поскольку установлено наследственное имущество и наследники, вступившие в наследство по закону, путем обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, а впоследствии с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 к нотариусу, учитывая, что на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, судом не установлено, обязательства ФИО3 по кредитному договору не прекратились, и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 как с наследников должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости которого, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно для удовлетворения настоящих требований в заявленном размере (180 000 рублей – 20 977 рублей 34 копейки).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.п. 14, 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приказной порядок взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не применялся, а к ее наследникам приказной порядок не применялся и не мог быть применен в силу закона, поскольку имеется спор о праве, соответственно, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Как следует из материалов дела, и предусмотрено анкетой-заявлением, уведомлением, возврат денежных средств производится путем внесения ежемесячных платежей, но график погашения кредита не составлялся (л.д. 113). Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 45).

Расчет основного долга, процентов и неустойки на просроченную ссуду, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Контррасчет задолженности, доказательства того, что какие-либо платежи не были учтены банком, стороной ответчика не представлено.

Соответственно, учитывая положения законодательства о сроке исковой давности, дату необходимости внесения последнего платежа, который ФИО3 должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что в пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 756 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга составляет 20 998 рублей 89 копеек, сумма процентов – 14 757 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3, а также ее наследниками.

Поскольку судом установлен факт наличия ненадлежащего исполненного обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 75,79%, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 рубль 55 копеек (7 615 рублей 19 копеек * 75,79%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 756 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 20 998 рублей 89 копеек,

- просроченные проценты – 14 757 рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.