КОПИЯ
Дело № 1-294/2023
УИД № 86RS0002-01-2022-010597-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.
при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Арсланова У.М. (Нижневартовская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №760 от 05.07.2007 года и ордер №430 от 14.11.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> судимого: 23 ноября 2015 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 26 февраля 2013 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 января 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 22 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, незаконно, в нарушение ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, имея умысел на незаконное приобретение и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, 30.03.2022 в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на лавочке, расположенной на Комсомольском бульваре города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием сотового телефона «Редми 9 С НФС» в корпусе темного цвета, произвел заказ, после чего перечислил денежные средства за приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.
Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, 30.03.2022 около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дачного участка № по улице Дружбы Народов С/О «Автомобилист-1» города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через тайник «закладку», незаконно, приобрел сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,860 грамма, и достоверно зная, что это наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), поместил его в правый дополнительный карман джинсов, надетых на нем, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, до тех пор, пока 30.03.2022 около 20 часов 30 минут ФИО2 не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску на расстоянии 30 метров от дачного участка № по улице Дружбы Народов С/О «Автомобилист-1» города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
После чего, 30.03.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 55 минут, в салоне служебного автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, припаркованного в 30 метрах от дачного участка № по улице Дружбы Народов С/О «Автомобилист-1» города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом дополнительном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании № 199 от 31.03.2022 и заключению эксперта № 260 от 05.04.2022, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,860 грамма, что образует значительный размер.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства в Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 грамма составляют значительный размер.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования о том, что 30.03.2022 года в вечернее время он находился на Комсомольском бульваре, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство. В связи с принятым им решением о приобретении наркотического вещества он, при помощи сети интернет, зашел в мессенджер «Телеграм», где стал искать магазин, который бы устроил его своим ассортиментом и ценой на наркотические вещества. Он нашел магазин под названием «<данные изъяты>», в ходе изучения ассортимента магазина и стоимости представленных наркотических веществ он принял решение о приобретении наркотического вещества, а именно «мефедрон» в размере 1 грамма, его стоимость составила 5 900 рублей. После того, как он выбрал необходимое ему наркотическое вещество, он перешел к процедуре оплаты выбранного им наркотического вещества. Оплату он производил при помощи электронного кошелька «<данные изъяты>». Он оплачивал наркотическое вещество со своей банковской карты. После того как он оплатил заказ, ему на этой же платформе пришло сообщение с фотографией, на которой был изображен металлический забор серебристого цвета, а в нижнем левом углу имелись координаты тайника-закладки, а также имелось описание, что купленное им наркотическое вещество будет в зеленой изоленте. После того, как он оплатил наркотическое вещество и получил фотографию с местом расположения наркотического вещества, он вызвал такси по адресу, который располагается недалеко от места с направленными ему координатами. Около 20 часов 00 минут он прибыл в район С/О «Автомобилист-1» г. Нижневартовска, где проследовал к необходимому забору. Далее он нашел сверток, обмотанный зеленой изолирующей лентой, который он не раскрывал. После этого он пакетик с наркотическим веществом убрал в дополнительный карман надетых на нем джинсов. После чего он направился в сторону автодороги. Около 20 часов 30 минут следуя пешком по грунтовой дороге на территории дачных участков, он увидел, как едет полицейская машина, после чего машина остановилась, оттуда вышли сотрудники полиции и направились в его сторону, он испугался и сломал свой телефон об колено, так как ранее при помощи него приобрел наркотическое вещество. Далее сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у него, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он приобрел посредством тайника. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо привлечь сотрудников ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. Спустя некоторое время на место прибыл оперуполномоченный ОКОН, который пояснил, что необходимо провести личный досмотр. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал к автомобилю модели «УАЗ», подойдя к автомобилю, оперуполномоченный пригласил еще двух молодых людей и пояснил, что пригласил их поучаствовать в процедуре личного досмотра в качестве понятых. Далее ему и двум понятым разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции (мужчина) произвел личный досмотр его, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него из правого дополнительного кармана джинсов, надетых на нем, изъяли один пакет с запирающейся горловиной, внутри которого еще один полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. Он в присутствии понятых пояснил, что данное вещество приобретал в магазине «<данные изъяты>» за 5 900 рублей для личного употребления. Указанный пакет был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана на узел, узел прошит нитью, концы которой оклеены оттиском печати «Для справок», на которой расписались все участники процесса. Также из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят его сотовый телефон «Редми 9 С НФС» в корпусе темного цвета, без сим-карты, с повреждениями экрана и корпуса. Сим-карта, он думает, выпала из телефона, когда он его сломал. Затем, когда протокол личного досмотра был составлен, то он и остальные участники, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. После проведения личного досмотра он был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», где он отказался проходить медицинское освидетельствование, по личным основаниям. Далее сотрудником ОКОН у него было отобрано объяснение. После чего он был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего выяснения обстоятельств. Кто занимается продажей наркотических средств, он не знает. Вину свою в том, что приобрел за денежные средства наркотическое вещество для личного потребления и стал хранить при себе, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (т. 1 л.д. 26-29).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.10.2022 года, ФИО2 подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 92-94).
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей:
Свидетель №1 о том, что в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле направлялся в город Нижневартовск из города Мегиона ХМАО-Югры. С ним в автомобиле был его друг Свидетель №2 Их остановили сотрудники полиции, которые предъявив удостоверение и представившись сотрудниками полиции, пригласили их присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и проехали вслед за сотрудниками полиции на территорию дачных участков вблизи городского кладбища. Точный адрес он на данный момент уже не помнит. Далее, на месте, ему и второму понятому-мужчине (Свидетель №2) сотрудник полиции представил задержанное лицо. После чего сотрудник полиции, задержанное лицо, а также он и Свидетель №2 сели в салон служебного автомобиля марки УАЗ Патриот. Он со вторым понятым разместились на передних сидениях, а именно он на водительском сидении, Свидетель №2 – на переднем пассажирском, на задних пассажирских сидениях разместились сотрудники полиции и задержанное лицо. Они развернулись в их сторону, таким образом, чтобы им было видно происходящее. Так, в его присутствии и присутствии второго понятого мужчины в салоне служебного автомобиля был проведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО2 Участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления и которое находится у него в правом кармане джинсов. Затем сотрудником полиции у ФИО2 из правого дополнительного кармана джинсов, надетых на нем, был изъят один сверток, оклеенный изолирующей лентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, без сим-карты, с разбитым стеклом и повреждениями корпуса. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, в магазине «<данные изъяты>» через приложение «Телеграм». Затем, все изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, было упаковано надлежащим образом, а именно сверток, оклеенный изолирующей лентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также сотовый телефон был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра, по его окончанию ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 79-80).
Свидетель №2 о том, что 30.03.2022 в вечернее время он направлялся в город Нижневартовск из города Мегиона ХМАО-Югры со своим другом Свидетель №1 Их остановили сотрудники полиции, которые предъявив удостоверение и представившись сотрудниками полиции, пригласили их присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и проехали вслед за сотрудниками полиции на территорию дачных участков вблизи городского кладбища. Точный адрес он на данный момент уже не помнит. Далее, на месте, ему и второму понятому-мужчине (Свидетель №1) сотрудник полиции представил задержанное лицо. После чего сотрудник полиции, задержанное лицо, а также он и Свидетель №1 сели в салон служебного автомобиля марки УАЗ Патриот. Он со вторым понятым разместились на передних сидениях, а именно Свидетель №1 на водительском сидении, он – на переднем пассажирском, на задних пассажирских сидениях разместились сотрудник полиции и задержанное лицо. Они развернулись в их сторону, таким образом, чтобы им было видно происходящее. Так, в его присутствии и присутствии второго понятого-мужчины в салоне служебного автомобиля был проведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО2 Участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления и которое находится у него в правом кармане джинсов. Затем сотрудником полиции у ФИО2 из правого дополнительного кармана джинсов, надетых на нем, был изъят один сверток, оклеенный изолирующей лентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, без сим-карты, с разбитым стеклом и повреждениями корпуса. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, в магазине «<данные изъяты>» через приложение «Телеграм». Затем, все изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, было упаковано надлежащим образом, а именно сверток, оклеенный изолирующей лентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри еще один полимерный пакетик с запирающейся горловиной, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также сотовый телефон был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра, по его окончанию ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 82-83).
Согласно протоколу личного досмотра от 30.03.2023 года, у ФИО2 из правого дополнительного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 7-12).
Согласно заключению эксперта №260 от 05.04.2022 и справке об исследовании №199 от 31.03.2022, представленное вещество массой 0,850 грамма является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 14, 34-36).
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2022 года с фототаблицей – осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 (т. 1 л.д. 41-42, 43).
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2022 года – осмотрен сотовый телефон, который имеет повреждения корпуса, изъятый у ФИО2 участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, именно с помощью этого телефона 30.03.2022 года он заказывал наркотическое средство (т. 1 л.д. 85-89).
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, переведя иному лицу денежные средства, получил от этого лица сообщение с описанием местонахождения «тайника-закладки», где он забрал для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе. Через непродолжительное время был задержан, а наркотическое средство было изъято. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 было изъято наркотическое средство; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте; выводами экспертов и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых у ФИО2 было изъято наркотическое средство в значительном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания начальником учреждения ИК-15 удовлетворительно, по месту работы положительно, наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом: «Употребление неуточненных ПАВ с вредными последствиями», у врача психиатра не наблюдается.
Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 03 октября 2022 года №168, ФИО2 наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 77)
С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти обследование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» на предмет наркомании, и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного срока, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 срок содержания под стражей в период с 22 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела №12201711020036163.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
«___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-294/2023
Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова