УИД 77RS0029-02-2025-006445-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартиры, возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 01.05.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и договор купли-продажи от 07.08.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также обязать ответчиков вернуть квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.05.2022 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 договора продавец (ФИО1) продал покупателю (фио) принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 77:08:0002005:6695, по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Подтверждением полного расчета между сторонами является расписка продавца о получении указанной суммы. Истец указывает на то, что денежные средства за квартиру от ответчика она не получала, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, кроме того, сам договор подписан ей в результате обманных действий со стороны фио Так, истец указывает, что фио предложила ей приобрести две двухкомнатные квартиры в адрес, в адрес, в 2021 году фио сообщила ей, что ей предложили приобрести квартиру, которая она (фио) готова уступить истцу. 19.07.2021 истец заключила договор купли-продажи в отношении квартиры в адрес, внесла первоначальный взнос в размере сумма фио пояснила ей, что поскольку квартира полностью не оплачена, переход права собственности будет после полной оплаты. Спустя некоторое время фио сообщила ей, что ее знакомая ищет покупателей на квартиру, что квартира хорошая и нужно ее покупать. Поскольку у истца не было денег на приобретение второй квартиры, фио предложила ей продать спорную квартиру. Истец, доверяя ФИО2, с которой находилась в дружеских отношениях, согласилась продать принадлежащую ей квартиру, которая являлась ее единственным жильем. Договор купли-продажи от 01.05.2022 оформляла фио, при этом стоимость квартиры в размере сумма, указанная в договоре, была заниженной, поскольку квартира стоила сумма, однако фио пояснила, что это просто формальность, при этом расписку о получении денежных средств в размере сумма истец писала под диктовку ФИО2 на следующий день после подписания договора для того, чтобы сдать его на регистрацию, однако указанных в расписке денежных средств она не получала. 07.08.2024 истец узнала, что фио продала спорную квартиру другому лицу, однако и после этого истец не получила денежных средств за продажу спорной квартиры. 14.02.2025 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров купли-продажи спорной квартиры от 01.05.2022 и от 07.08.2024, однако ответа на него не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Домклик» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.05.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 договора продавец (ФИО1) продал покупателю (фио) принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 77:08:0002005:6695, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Подтверждением полного расчета между сторонами является расписка продавца о получении указанной суммы.

Также в материалы дела представлена расписка истца, согласно которой она получила от ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма от продажи указанной выше квартиры.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес.

07.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (фио) продал, а покупатель (фио) купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составила сумма

Расчеты по указанному договору между сторонами произведены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 522656 от 08.08.2024.

Договор купли-продажи квартиры от 07.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.05.2022, ответ на которое получен не был.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что денежные средства от продажи квартиры в размере сумма от ответчика ФИО2 она не получала, договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2 был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от 01.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Суд отмечает, что указанный договор сторонами исполнен, взаиморасчеты между сторонами произведены, договор прошел государственную регистрацию.

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства от продажи квартиры в размере сумма, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются распиской истца о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере сумма от продажи спорной квартиры, при этом факт написания указанной расписки истцом не оспаривался. Кроме того, заявляя о том, что денежные средства от продажи квартиры по договору от 01.05.2022 года, истец ФИО1 не получила, учитывая, что переход права собственности по данному договору зарегистрирован 11.05.2022 года, истец с иском о расторжении договора, в обоснование которого указано о неполучении денежных средств, обратился лишь 14.05.2025 года. При этом истец в судебном заседании не отрицала, что с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в суд не обращалась.

Доводы истца о том, что указанная расписка написана ей под диктовку ФИО2, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены, при этом суд отмечает, что истец является взрослым, дееспособным человеком и в случае, если денежные средства в размере сумма ФИО2 ей не передавались, имела возможность отказаться от написания указанной расписки, доказательств же того, что расписка была написана истцом под давлением материалы дела также не содержат.

Довод стороны истца о том, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от 01.05.2022 года занижена, поскольку согласно сведениям ЦИАН примерная стоимость аналогичных квартир около сумма, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора, его стоимость и волю. ФИО1 собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи квартиры.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры от 01.05.2022 был заключен ей под влиянием обмана со стороны ФИО2, поскольку указанные доводы также объективно ничем не подтверждены, более того, истец помимо самого подписания договора, получила причитающиеся ей от продажи квартиры денежные средства, совершила действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, то есть совершила последовательность действий, объективно свидетельствующих наличие у нее волеизъявления на возмездное отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры ФИО2, кроме того, указанные доводы могли бы являться основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, однако таких требований истцом не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.05.2022.

Суд отмечает, что третьим лицом ООО «Домклик» заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца, предъявленных к ответчику ФИО3, однако суд находит данное заявление необоснованным, поскольку спорная квартира приобретена ФИО3 07.08.2024, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.08.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и возврате квартиры, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.05.2022 было отказано, истец не является стороной договора купли-продажи квартиры от 07.08.2024, в связи с чем не вправе заявлять такие требования, поскольку на момент его заключения законным собственником спорной квартиры являлась фио, которая, реализуя предоставленные ей полномочия собственника, по своему усмотрению распорядилась спорной квартирой, продав ее ФИО3

При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартиры, возврате квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026

Судья Е.В. Изотова