Дело № 2-1887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (Бережной) ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Батайский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО3

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 11-2020 от 20.12.2020. Согласно договору ступки прав (требований), ФИО3 имеет задолженность в размере 128269,92 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 74990,15 рублей, процентов в размере 53279,77 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требований) 11-2020 от 20.12.2020.

19.10.2023, мировым судьей Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО3 части суммы задолженности в размере 20000 рублей.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400,00 рублей.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО3 оставшейся суммы задолженности в размере 108269,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу 2-3-4551/2024 отменен.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО3 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 108269,92 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 108269,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4248,10 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.01.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 76923,08 рублей сроком 36 месяцев.

20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО3

На основании Судебного приказа от 19.10.2023 Мирового судьи в <адрес> судебном районе на Судебном участке № с ФИО3 в пользу ООО «Финтраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2020 по 11.08.2023 в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 20400,00 рублей.

17.10.2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № № от 22.01.2013 за период с 20.12.2020 по 08.08.2024 в размере 108269,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682,70 рублей, который определением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу 2-3-4551/2024 отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 за период с 23.01.2013 по 20.12.2020 составляет по основному долгу – 74990,15 рублей проценты за пользование кредита – 53279,77 рублей, а всего 128269,92 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака III-АН № от 10.12.2022 ФИО3 сменила фамилию на ФИО4

Ответчиком ФИО4 представлены возражения на исковые требования истца, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору кредит в размере 76923,08 рублей предоставлен заемщику до 22.01.2016.

При таких обстоятельствах, истцом заявлен иск за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме на основании статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (Бережной) ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья: