УИД 61RS0006-01-2025-002084-05

Дело № 2а-2231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, ФИО1 является собственником недвижимого (земельный участок и квартиры) и движимого (автомобиль) имущества, в связи с чем обязана уплачивать земельный и транспортный налоги, а также налог на имущество. Исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления: от 24 июня 2018 года №, от 28 июня 2019 года №, от 1 сентября 2020 года №, от 1 сентября 2021 года №, - однако суммы налогов не уплачены.

В связи с этим на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлены требования: от 22 июня 2018 года №, от 24 июня 2019 года №, от 25 июня 2020 года №, от 27 июня 2020 года №, от 15 июня 2021 года №, от 17 декабря 2021 года №, - однако до настоящего времени задолженность по требованиям не погашена.

Как указывает административный истец, по состоянию на 16 апреля 2025 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету, включающее в себя задолженность по пене в размере 93 рублей 80 копеек.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 93 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебной повестки, направленной почтовой связью по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту его жительства (л.д. 37).

В отсутствие сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 21 марта 2016 года);

квартира, площадью 23,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 21 марта 2016 года);

квартира, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 6 февраля 2025 года) (л.д. 13).

Также за ФИО1 зарегистрирован объект движимого имущества – транспортное средство – автомобиль грузовой «ГАЗ 2757АО», 2000 года выпуска, VIN №, госномер № (дата регистрации права – 8 апреля 2016 года) (л.д. 13).

В связи с этим на основании положений статей 357-358, 388-389, 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлась плательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, подлежащих уплате ФИО1, направила в ее адрес:

налоговое уведомление от 9 августа 2017 года № со сроком уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 968 рублей и налога на имущество за 2016 год в сумме 182 рублей не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 14);

налоговое уведомление от 24 июня 2018 года № со сроком уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 1 290 рублей и налога на имущество за 2017 год в сумме 260 рублей не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 17);

налоговое уведомление от 28 июня 2019 года № со сроком уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 1 290 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 234 рублей не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 20);

налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года № со сроком уплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 1 290 рублей и налога на имущество за 2019 год в сумме 234 рублей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 26);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № со сроком уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 1 290 рублей и налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 234 рублей не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 29).

Однако соответствующие суммы налогов налогоплательщиком ФИО1 не уплачены, в связи с чем такие суммы в виде недоимок включены в состав задолженности налогоплательщика, на которую начислены пени (л.д. 16, 19, 22, 24-25, 28, 31), а ФИО1 направлены требования об уплате налогов и пеней:

№ по состоянию на 22 июня 2018 года на сумму в размере 191 рубля 21 копейки (недоимка по налогам в размере 182 рублей, пени в размере 9 рублей 21 копейки) со сроком исполнения до 31 июля 2018 года (л.д. 15);

№ по состоянию на 24 июня 2019 года на сумму в размере 273 рублей 52 копеек (недоимка по налогам в размере 260 рублей, пени в размере 13 рублей 52 копеек) со сроком исполнения до 6 августа 2019 года (л.д. 18);

№ по состоянию на 25 июня 2020 года на сумму в размере 243 рублей 50 копеек (недоимка по налогу в размере 234 рублей, пени в размере 9 рублей 50 копеек) со сроком исполнения до 17 ноября 2020 года (л.д. 21);

№ по состоянию на 27 июня 2021 года на сумму пени в размере 51 рубля 84 копеек со сроком исполнения до 18 ноября 2020 года (л.д. 23);

№ по состоянию на 15 июня 2021 года на сумму в размере 1 568 рублей 45 копеек (недоимка по налогу в размере 1 524 рублей, пени в размере 44 рублей 45 копеек) со сроком исполнения до 26 ноября 2021 года (л.д. 27);

№ по состоянию на 17 декабря 2021 года на сумму в размере 1 529 рублей 72 копеек (недоимка по налогу в размере 1 524 рублей, пени в размере 5 рублей 72 копеек) со сроком исполнения до 9 февраля 2022 года (л.д. 30), - что подтверждается скриншотом (л.д. 32).

Однако перечисленные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности МИФНС России № по Ростовской области 28 февраля 2025 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2025 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 33).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № по Ростовской области 29 апреля 2025 года в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 3 сентября 2025 года (3 марта 2025 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 29 апреля 2025 года с соблюдением установленного срока.

В то же время, суд учитывает, что вся задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, в размере 93 рублей 80 копеек выставлена требованиями: от 22 июня 2018 года №, от 24 июня 2019 года №, от 25 июня 2020 года №, от 27 июня 2021 года №, от 15 июня 2021 года №, от 17 декабря 2021 года №.

В силу абзаца первого пункта 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований)).

Принимая во внимание, что общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, в течение трех лет с момента выставления самого раннего требования (от 22 июня 2018 года №) не превысила 10 000 рублей, заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче не позднее 31 января 2022 года (31 июля 2018 года + 3 года + 6 месяцев), однако такое заявление подано лишь 28 февраля 2025 года, то есть по истечении соответствующего срока.

Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании.

Одновременно суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева