Мотивированное решение изготовлено: 27 сентября 2022 года.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 11 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4663590258), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 292 910 рублей 40 копеек под 14,7%/27,70% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 197 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 100 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29 июня 2021 года и на 07 июля 2022 года составляет 374 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 04 марта 2022 года и на 07 июля 2022 года составляет 0 дней. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 341 737 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 617 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом суду пояснила, что кредит в указанной в исковом заявлении сумме не получала.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на следующих условиях: тарифный план: Текущий 3.0, лимит кредитования – 297 580 рублей, ставка по суммам кредита, использованных для проведения безналичных операций – 14,70 % годовых; ставка по суммам кредита, использованных в ходе проведения наличных операций – 27,70 %, срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 9546 рублей. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 договора).

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 в полном объеме перешло ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и доказательств не перечисления последней банком заемных денежных средств, в связи с чем доводы ФИО1 в части не получения кредита суд признает несостоятельными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности выпиской по лицевому счету.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2021 года по состоянию на 07 июля 2022 года составляет 341 737 рублей 77 копеек, из которых просроченная задолженность – 295 579 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 43936 рублей 66 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 443 рубля 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 272 рубля 39 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1505 рублей 28 копеек.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как их сумма соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 341 737 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ч.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 июня 2022 года мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 мая 2022 года. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 308 рублей 69 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 573 от 22 апреля 2022 года. Суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченные денежные средства по платежному поручению № 573 от 22 апреля 2022 года в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска.

При подаче иска в суд истец доплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 170 от 11 июля 2022 года в размере 3 308 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0811 №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2021 года по состоянию на 07 июля 2022 года в размере 341 737 рублей 77 копеек (из которых просроченная задолженность – 295 579 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 43936 рублей 66 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 443 рубля 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 272 рубля 39 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1505 рублей 28 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей 38 копеек, а всего взыскать – 348355 (триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина