КОПИЯ

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 20 сентября 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е.,

защитника Томбасовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 25 мая 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 6 октября 2017 года на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 18 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 12 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с применением ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 8 июня 2019 года по ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по приговору мирового судьи от 12 декабря 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 марта 2022 года переведённого в колонию-поселение; освобождённого 5 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 30 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил в период с 4.00 до 5.00 часов 18 февраля 2023 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

В приведённое время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, увидев оставленный Б. без присмотра, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле-бампере с наклеенным на экране защитным стеклом, действуя с целью хищения, из корыстных побуждений, тайно, взяв рукой данный телефон и положив его в левый карман своих штанов, умышленно похитил, принадлежащий Б. мобильный телефон «<данные изъяты>» номер модели «*№ обезличен*», IMEI1: *№ обезличен*, IMEI2: *№ обезличен* стоимостью 12 524 рубля в прозрачном силиконовом чехле-бампере стоимостью 438 рублей и наклеенным на экране защитным стеклом стоимостью 396 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. имущественный вред в общей сумме 13 358 рублей, являющийся для неё значительным.

Указанные действия ФИО1 органы расследования квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Терентьев согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Томбасова В.Н. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не участвовала. Дважды обратившись к суду, не выразила возражений на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником Томбасовой В.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (т. 1 л.д. 26-27), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях и в демонстрации обстоятельств его совершения, ранее не известных сотрудникам полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Терентьев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее был осуждён в совершеннолетнем возрасте за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание суд признаёт рецидив преступлений.

Также в суде установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, что, как указал ФИО1, повлияло на совершение им преступления, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств и сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на установление в действиях ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установлением в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, в отношении его не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает правовые основания для применения в отношении его положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учётом общественной опасности совершённого преступления и достаточной совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 194-197, 198-203, 206-209), отбывал наказание в исправительном учреждении (т. 1 л.д. 215, 216, 225, 231), где охарактеризован положительно, как уравновешенный и спокойный, был трудоустроен, неоднократно поощрялся (т. 1 л.д. 224, 227-230), к административной ответственности до момента совершения преступления не привлекался (т. 1 л.д. 221), по сведению сотрудника полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, который, несмотря на применяемые к нему меры исправительного воздействия, на путь исправления не встаёт и вновь, спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем с учётом всех вышеприведённых обстоятельств, признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Наряду с основным наказанием ФИО1, исходя из сведений о его личности, суд признаёт необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на достаточный для его исправления срок.

ФИО1 ранее судим, что является препятствием для прекращения в отношении его уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 заболевания наркомании, а также судом принято решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для разрешения в отношении вопроса в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Так как предметом судебного рассмотрения не является уголовное дело о преступлении, поименованном в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения приведённых в ней положений к ФИО1.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях исполнения приговора суда и недопущения Терентьеву скрыться от наказания, избранная в отношении его мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, при этом ФИО1 подлежит оставлению под стражей в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту ему в срок наказания, исходя из соответствия одного дня времени содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предмет, находящийся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения, а ценные вещи подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Томбасовой В.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ему следующих ограничений: запретить, если это не связано с работой, покидать место постоянного проживания или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов следующих суток; запретить посещать места массовых мероприятий, расположенные в пределах территории муниципального образования, избранного для проживания после освобождения из исправительного учреждения; запретить изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного для проживания после освобождения из исправительного учреждения; а также возложить на него обязанность два раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев назначить ФИО1 после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную, оставить ФИО1 под стражей в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осуществив в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачёт времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания, исходя из соответствия одного дня времени предварительного содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>» номер модели «*№ обезличен*» в корпусе голубого цвета с объёмом памяти 64Гб с защитным стеклом и 2 сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2» с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, переданный на хранение Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 18 февраля 2023 года из кафе «<данные изъяты>», находящийся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, в тот же срок, исчисляемый с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 20 сентября 2023 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-61/2023 в Надымском городском суде ЯНАО.