Решение по делу № 3А-922/2022 от 01.08.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

секретаря судебного заседания Намитокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является потерпевшей по уголовному делу , возбужденному следователем ОРП по ОТ ОП СУ УВД по ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом заявление о совершенном мошенничестве подано ею в ОП УВД по , уголовное дело в отношении 4 возбуждено , ФИО1 признана потерпевшей, по делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования, которые отменялись прокуратурой района и руководителем следственного органа как незаконные.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 5 лет 10 дней. Административный истец расценивает данный срок как чрезмерный и нарушающий ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец считает, что длительность досудебного производства, волокита, выразившаяся в несвоевременном возбуждении уголовного дела, неоднократном необоснованном приостановлении производства по делу, нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, свидетельствуют о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок, и просит присудить ей компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 5, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием у административного истца права на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю 6, действующий на основании доверенности, возражал против административных исковых требований, полагал, что органами предварительного следствия не нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, кроме того, что административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об ускорении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Краснодарского края 7, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного искового заявления, указав, что доводы о нарушении разумного срока досудебного следствия нашли свое подтверждение, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив заявленный размер компенсации.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела , заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Судом установлено, что заявление ФИО1 о мошеннических действиях 4 поступило в ОП УВД по , зарегистрировано в КУСП .

УУП ОП () УВД по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора , материал возвращен в ОП () УВД по для проведения дополнительной проверки.

УУП ОП () УВД по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ), назначено проведение строительно-технической экспертизы возведенного строения.

УУП ОП () УВД по вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по аналогичным основаниям.

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от отменено заместителем прокурора , даны указания о возбуждении уголовного дела.

следователем ОРП по ОТ ОП СУ УВД по ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении 4 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 признана потерпевшей.

следователем ОРП на ОТ ОП () СУ при УВД по производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от постановление о приостановлении уголовного дела отменено прокуратурой . Заместителем прокурора направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, указано на допускаемую по делу волокиту.

следователем ОРП на ОТ ОП () СУ при УВД по производство по делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 26 октября 2018 года постановление о приостановлении уголовного дела прокуратурой отменено, дело направлено на дополнительное расследование, в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования.

постановление о приостановлении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

прокуратурой руководителю следственного органа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования.

следователем ОРП на ОТ ОП () СУ при УВД по производство по делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался с заявлением о преступлении , уголовное дело было возбуждено , вместе с тем ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу только , более чем через месяц с момента возбуждения уголовного дела, при этом обстоятельств, препятствующих незамедлительному признанию административного истца потерпевшим, в материалах дела не имеется, в связи чем при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу должен быть учтен период со дня подачи административным истцом заявления о преступлении до дня поступления в суд административного искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу , возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с момента обращения с заявлением о совершенном преступлении – , до даты обращения административного истца в суд – , составила 6 лет 2 месяца 11 дней.

Названная продолжительность не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной. Факт допущения волокиты при расследовании уголовного дела подтверждается материалами дела.

Причинами столь длительного производства по уголовному делу явилось то, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о приостановлении производства по уголовному делу неоднократно отменялись прокуратурой района и руководителем следственного органа.

Основными факторами длительности досудебного производства по уголовному делу являются не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а неэффективные действия органов предварительного следствия, значительные периоды их бездействия. Дело не представляло особой правовой или фактической сложности, и его объем не мог оправдать общую продолжительность досудебного производства, которая по данному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. Отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального законодательства являлись основанием для внесения требований, а также представления руководителю ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .

Доводы ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что следственными органами предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справкой о движении уголовного дела и проведенных следственных действиях, материалами уголовного дела , представленными в суд, и отклонены судом как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Действия административного истца ФИО1 не повлияли на общую продолжительность рассмотрения уголовного дела.

Доводы о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об ускорении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 УПК, являются необоснованными, поскольку отсутствие факта обращения с заявлением об ускорении не препятствуют своевременному окончанию предварительного следствия и не может быть истолковано, как создание затруднений в проведении расследования. При этом судом учтено, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о волоките и бездействии при проведении доследственной проверки и в ходе предварительного следствия.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ , если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, значимость последствий уголовного дела для ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

При этом заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 руб. являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Указа Президента РФ от «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

При этом в силу статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации с административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации являются неправомерными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на ее расчетный счет в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», , .

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .

Судья: С.А. Санникова