УИД: 77RS0026-02-2025-003489-03

Дело №2-1619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «РУ-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РУ-М», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 912 839 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 256 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N<***>-23-1 от 02.05.2023 предоставило ООО «РУ-М» денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N<***>-23-1-П01 от 02.05.2023 с ФИО1 Заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушал условия о сроках платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2025 года у него образовалась задолженность в размере 912 839 руб. 06.02.2025 истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «РУ-М», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N<***>-23-1 от 02.05.2023 предоставило ООО «РУ-М» денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, доказательств неисполнения обязательств со стороны банка судом не представлено.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N<***>-23-1-П01 от 02.05.2023 с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитных договоров, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2025 образовалась задолженность в размере 912 839 руб.

06.02.2025 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего время задолженность по кредитам не погашена.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 912 839 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет ответчиком не оспорен, составлен правильно.

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 23 256,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «РУ-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РУ-М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 912 839 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 256,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина