Решение по делу № 02-1900/2025 от 09.07.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 мая 2024 года между ООО «Лазурит» и истцом заключен договор подряда №36, в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Лазурит», <ФИО>, ООО «Магстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июня 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1900/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лазурит», ФИО2, ООО «Магстрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 мая 2024 года между ООО «Лазурит» и истцом заключен договор подряда №36, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок , своими силами и с привлечением других лиц, осуществить ремонт жилого помещения, а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять выполненные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 6, кв. 367, в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ и пожеланиями заказчика. Договор в электронном виде подписан ЭЦП. 03 апреля 2024 года после приема квартиры от застройщика ООО «СЗ «Стройтэк» истцом были поданы замечания к ее внутренней отделке, который были переданы представителям застройщика . Во исполнение условий договора истец произвела оплату стоимости работ , а также закупку необходимых материалов и оборудования. Заключая договор, стороны определили срок исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика – 2 месяца. Таким образом работы по осуществлению ремонта в жилом помещении должны были быть сданы 08 июля 2024 года. Однако 10 июля 2024 года было установлено, что большая часть материала украдена, стоимость материалов и оборудования завышены на 1/3, а работы на объекте практически не начинались, что свидетельствует о том, что они не будут закончены в срок , предусмотренный договором. В связи с этим истец неоднократно обращалась к подрядчику с требованием о необходимости скорейшего завершения работ, то есть до 08 июля 2024 года, а также предоставляла разумный срок для устранения недостатков, что было проигнорировано ООО «Лазурит» и ФИО2 В связи с недобросовестным поведением подрядчика, некачественным ремонтом, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору, он был расторгнут 22 июня 2024 года в одностороннем порядке по инициативе заказчика, после чего последовало требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Таким образом истец, требует вернуть денежные средства в размере сумма: сумма – устранение и переделка некачественно выполненных работ, сумма – ущерб в результате покупки строительных материалов через ФИО2, включая разницу между рыночной стоимостью материалов, полученной путем обмана и злоупотреблением доверия, а также похищением строительных материалов; сумма стоимость похищенной с объекта сантехники, сумма цена испорченной двери, сумма – стоимость неустановленного кондиционера, сумма стоимость найма жилья за период с июля по август 2024 года, сумма – экспертиза выполненных работ. 28 октября 2024 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «Лазурит» с требованием о возврате образовавшейся задолженности и уплате штрафных санкций по договору подряда, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец , уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Лазурит», ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве цены выполненной работы, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы , уплаченной по договору, убытки, вызванные неисполнением договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Лазурит» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Магстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Лазурит» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире 367, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 6.

Как указывает истец, ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, истцом выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, в результате чего истец отказалась от договора в одностороннем порядке.

В целях определения качества работ , истец обратилась в ООО «Экспресс - Оценка», согласно заключению комплексной экспертизы которого, в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире №367, находящейся по адресу: адрес ФИО3, д. 6, условиям договора подряда №36 от 08 мая 2024 года, а также действующим нормам СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании были выявлены недостатки и дефекты при монтаже электрического кабеля и при возведении перегородок. По результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН» , в программном комплексе «Гранд-Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес ФИО3, д. 6, кв. 367 составляет сумма

22 июня 2024 года истец уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке .

28.10.2024 истец обратилась к ответчику с претензией , в которой просила выплатить задолженность по договору.

На основании с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» , Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 «Закона «О защите прав потребителей» , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца , задолженность ответчика по договору составляет сумма, в том числе сумма – устранение и переделка некачественно выполненных работ, сумма – ущерб в результате покупки строительных материалов через ФИО2, включая разницу между рыночной стоимостью материалов, полученной путем обмана и злоупотреблением доверия, а также похищением строительных материалов; сумма стоимость похищенной с объекта сантехники, сумма цена испорченной двери, сумма – стоимость неустановленного кондиционера, сумма стоимость найма жилья за период с июля по август 2024 года, сумма – экспертиза выполненных работ.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ, указанных в приложении , в течение 3 дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком. Последующие оплаты по договору заказчик вносит частями после выполнения каждого из этапов работ и в течение 3 дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится не позднее 3 рабочих ней после подписания сторонами окончательного акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата по договору: 22.05.2024 в сумме сумма ( аванс), 28.05.2024 в сумме сумма за демонтажные работы, 28.05.2024 в сумме сумма за кондиционер, 31.05.2024 в сумме сумма за стройматериалы, 11.06.2024 в сумме сумма за установку кондиционера, 12.06.2024 в сумме сумма за штробление стен и прокладку кабеля, 12.06.2024 в сумме сумма за материалы для электромонтажных работ.

Указанные денежные суммы перечислены истцом на счет ФИО2

Судом также установлено, что 01.08.2023 года между ООО «Лазурит» и ФИО2 заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Лазурит» поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 договора юридические и фактические действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Также 23.08.2023 года ООО «Лазурит» выдана доверенность, в которой ФИО2 переданы полномочия представлять общество перед физическими и юридическими лицами, в том числе получать причитающиеся обществу денежные средства в счет оплаты работ.

В соответствии со ст. 29 Закона «Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлено заключение комплексной экспертизы, выполненное ООО «Экспресс - Оценка», согласно заключению комплексной экспертизы которого, в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире №367, находящейся по адресу: адрес ФИО3, д. 6, условиям договора подряда №36 от 08 мая 2024 года, а также действующим нормам СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании были выявлены недостатки и дефекты при монтаже электрического кабеля и при возведении перегородок. По результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН» , в программном комплексе «Гранд-Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес ФИО3, д. 6, кв. 367 составляет сумма

Поскольку результаты внесудебной экспертизы, выполненной ООО «Экспресс-Оценка», ответчиками не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства , поскольку при заключении между сторонами договора подряда от 08.05.2024 года , вместе с тем, ответчик свои обязательства по ремонту жилого помещения в соответствии с договором выполнил ненадлежащим образом, а именно , работы по ремонту имеют недостатки и дефекты при монтаже электрического кабеля и при возведении перегородок , вследствие чего истец не может использовать жилое помещение , не устранив указанные недостатки, как следует из заключения экспертизы , стоимость устранения допущенных ООО «Лазурит» дефектов при выполнении ремонтных работ составляет сумма , что является основанием для уменьшения стоимости работ. В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков при проведении работ или такие меры невозможно было принять.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Лазурит» в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков строительно-отделочных работ сумма

Также, взысканию с ответчика ООО «Лазурит» подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма, оплаченные истцом на основании выставленного счета за установку кондиционера, поскольку доказательств того, что данные работы были выполнены ответчиком суду не предоставлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, истец , не оспаривая то обстоятельство, что работы были выполнены, ссылалась на то, что они были выполнены некачественно. Вместе с тем, о необходимости устранения недостатков, отраженных истцом , с указанием конкретных сроков их устранения, истец претензию не направляла, воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке отказалась от договора, в претензии , направленной в адрес ответчика просила возместить стоимость устранения выявленных недостатков, приложив акт экспертизы выполненных работ, что по мнению суда исключает возможность удовлетворения требований истца по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма в качестве цены выполненной работы, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора , а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере сумма, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика сумма в качестве ущерба в результате покупки строительных материалов через ФИО2, включая разницу между рыночной стоимостью материалов , полученной путем обмана и злоупотребления доверием, а также похищенные строительные материалы, удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

При этом, суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку при заключении договора, расчетах по нему , действовал от имени и в интересах ООО «Лазурит» на основании агентского договора и доверенности, в связи с чем , заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Лазурит» пользу истца неустойку в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неудовлетворения требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит понесенные истцом расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными ими в целях реализации принадлежащих им процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Лазурит» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Поскольку требований к ООО «Магстрой» истцом не заявлено, от иска к ООО «Магстрой» истец не отказался, заявленные требования к ООО «Магстрой» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лазурит» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурит», ФИО2, ООО «Магстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурит» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-отделочных работ сумма, стоимость неустановленного кондиционера в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лазурит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года.

Судья фио