КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ШТ. к ШГ. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, признании совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), С.,

УСТАНОВИЛ:

ШТ. обратилась в суд с иском к ШГ. о признании совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств, в обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут. Указывает, что до заключения брака, в период сожительства с ответчиком (с 2014 года) по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, была приобретена 3-х комнатная квартира, общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, и оформлена только на ответчика. Первоначальный взнос на приобретение квартиры был произведен из кредитных средств, кредит ШТ. и ШГ. погашали как до брака, так и во время, кредит закрыт <дата>. До брака ею оплачена сумма в размере 281 150 рублей (10 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 9 600 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 22 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 22 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 10 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 10 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 10 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 9 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 8 550 руб. - приходный кассовый ордер № от 28.12.; 8 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; 6 000 руб.- приходный кассовый ордер № от <дата>; 9 000 руб. - приходный кассовый ордер № от <дата>; <дата> внесена сумма 147 000 руб. - денежные средства, подаренные ШТ. ее бабушкой). В период брака она оплатила 170 000 руб. что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>, подписанным ШТ., что свидетельствует, что первоначальный взнос на ипотечную квартиру погашался ШТ. как до брака с ШГ., так и после его заключения. Кроме того, оплатила в период брака с ШГ. часть ипотечного долга по договору от <дата> личными сбережениями в сумме 800 000 руб. (500 000 руб. приходный кассовый ордер № от <дата> и № от <дата>, полученные при продаже квартиры по договору от <дата>, принадлежащей ей на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>; 300 000 руб. операциями 07 и <дата> (по 150 000 руб.) оплачены по карте ШТ.). Считает, что сумма в общем размере 970 000 руб. подлежит возмещению ответчиком, поскольку внесена истцом из личных сбережений в погашение долга по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> и по договору кредитования № от <дата>. Всего в период брака (с <дата> по <дата>) были внесены ипотечные платежи на сумму 2 688 774,33 руб., из них 1 888 774,33 руб. сумма совместно нажитого в период брака имущества супругов, внесенные на погашение ипотечных платежей по квартире ответчика, за вычетом личных сбережении ШТ., половина из этой суммы подлежит взысканию с ответчика, а именно 944 387,17 руб. (1 888 774,33/2). Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 281 150 рублей; сумму в размере 970 000 рублей, внесенных из личных сбережений истца в погашение долга по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> и по договору кредитования № от <дата>; признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, оплаченные в период брака в погашение долга по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> в сумме 1 888 774,33 рубля; взыскать с ответчика долю денежных средств, вложенных в погашение долга по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> и по договору кредитования № от <дата> в сумме 944 387,17 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно исковые требования были уточнены, в окончательной форме просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в сумме 134 150 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после расторжения брака до <дата> в сумме 34 695,40 рублей, а также проценты за пользование суммой 134 150 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до момента фактического взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 134 150 рублей;

- денежные средства в размере 970 000 рублей, внесенных ШТ. за счет личных сбережений в счет погашения долга по договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.05.20214 и по договору кредитования от <дата>, а также проценты за пользование суммой 970 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после расторжения брака до <дата> в сумме 250 872,29 рублей, а также проценты за пользование суммой 970 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до момента фактического взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ШГ. и ШТ. денежные средства, оплаченные в период брака в счет погашения долга по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата> в сумме 1 756 528,90 рублей и взыскать с ответчика ? денежных средств, оплаченные в период брака в счет погашения долга по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата> в сумме 878 264,45 рублей (1756528,90/2), и проценты за пользование суммой 878 264,45 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после расторжения брака до <дата> в сумме 227 146,64 рублей, а также проценты за пользование суммой 878 264,45 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до момента фактического взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 878 264, 45 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ШГ. и ШТ. денежные средства, оплаченные в период брака в счет погашения долга по договору кредитования от <дата> в сумме 452 634,88 рублей и взыскать с ответчика ? денежных средств, оплаченные в период брака в счет погашения долга по договору кредитования от <дата> в сумме 226 317,44 рублей (452634,88/2), и проценты за пользование суммой 226 317,44 рублей в силу ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после расторжения брака до <дата> в сумме 58 532,76 рублей, а также проценты за пользование суммой 226 317,44 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до момента фактического взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 226 317,44 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что на приобретение квартиры ответчиком был оформлен кредит, который погашался также истцом до брака, и во время брака. До брака ШТ. оплатила 134 150 руб. в счет долга по кредиту на первоначальный взнос в ипотеку, во время брака из личных денежных средств в счет погашения кредита истцом внесены денежные средства в размере 970 000 руб.. Также указал, что поскольку денежные средства, вложены истцом в погашение ипотечного долга ответчика как сожителя, то указанную сумму можно взыскать с него по правилам о неосновательном обогащении, поскольку собственник квартиры до заключения брака является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также суммы указанные в требовании не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, представители АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО), С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ШГ. и ШТ. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, свидетельство о расторжении брака №.

<дата> Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., истца С. к ШГ. о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей,

по встречному исковому заявлению ШГ. к ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., С. об определении долей, о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено: «Исковые требования ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., истца С. к ШГ. о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ШГ. к ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., С. об определении долей, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Выделить и передать в собственность Ш., <дата> года рождения (свидетельство о рождении №) и С., <дата> года рождения (СНИЛС №) по 31/100 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> каждому.

Выделить и передать в собственность ШТ. (СНИЛС №) и ШГ. (СНИЛС №) по 469/1000 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> каждому.

В остальной части исковых требований ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., истца С. к ШГ. о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей – отказать.

В остальной части встречных исковых требований ШГ. к ШТ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., С. об определении долей, о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ШТ. (СНИЛС №) в пользу ШГ. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 15 276 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 276 рублей, всего 35 552 рубля 97 копеек».

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегией суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> в части определения долей в праве собственности на квартиру и взыскании судебных расходов изменить, принять в данной части новое решение.

Выделить и передать в собственность Ш., С., ШТ. по 1/32 доли каждому в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Выделить и передать в собственность ШГ. 29/32 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Судами установлено: на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от <дата> ШГ. приобрел квартиру по адресу: ХМАО - Югра, город Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, стоимостью 3700000 руб., и которых 2720000 руб. предоставляются Банком ВТБ 24 по кредитному договор) № от <дата>, а 980000 руб. вносятся за счет собственных денежных средств. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ШГ. <дата>.

Первоначальный взнос за квартиру в размере 980000 руб. внесен за счет денежных средств, полученных по договору №, заключенному <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ШГ.

<дата> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору № от <дата> перечислены средства материнского капитала в размере 450000 руб.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 497160 руб. 52 коп.

Исходя из стоимости квартиры (3700000 руб.) и средств материнского капитала (450000 руб.), направленного на погашение основного долга и уплате процентов по договору № от <дата>, ШТ.. Ш. и С. принадлежит по 1/32 доли каждому в праве собственности на квартиру, а ШГ. - 29/32 доли, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части было изменено.

Из существа искового заявления, следует, что сторона истца, по сути, не согласна с постановленными решениями, что подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца.

Обстоятельства по определению долей, внесению личных денежных средств сторонами по кредитному (ипотечному) договору были предметом рассмотрения судов, как первой, так и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (пункт 15).

Кроме того, статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на платежных поручениях от <дата> года, которые также являлись предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Из совокупности всех материалов дела, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШТ. к ШГ. о признании совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В.Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №