Решение по делу № 2-1416/2023 от 21.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-003957-48

Дело №2-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0055-0243621, согласно которому банк предоставил кредит в размере 350 962 рублей сроком по 29.03.2021 на 60 месяцев, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 8722 руб. 31 коп.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) 162/2019/ДРВ от 03.09.2019, заключённому между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1, далее «должник, ответчик» из кредитного договора 625/0055-0243621 от 28.03.2016.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №....

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору №... от 30.08.2021 задолженность ответчика по состоянию на 30.08.2021 составляла 384584 руб. 79 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору 625/0055-0243621 от 28.03.2016, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с 28.02.2019 по 29.03.2021 в размере 227084 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 188 756 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38327 руб. 71 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 227084 руб. 15 коп., по ставке 17% годовых с 27 апреля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,84 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Н.Б. был заключен кредитный договор 625/0055-0243621, согласно которому банк предоставил кредит в размере 350 962 рублей, сроком по 29.03.2021 на 60 месяцев, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 8722 руб. 31 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно представленного ООО «МКЦ» расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с 28.02.2019 по 29.03.2021 по кредитному договору №... от 28.03.2016 составляет 227084 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 188 756 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38327 руб. 71 коп.

При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 107021 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 50479 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора и математически верным. Какого-либо контррасчета, возражений относительно размера заявленной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска ООО «МКЦ» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено ранее, в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, ООО «МКЦ» был выставлен и направлен в адрес ответчика уведомление-требование от 08.09.2021, согласно которого ООО «МКЦ» установил срок для погашения долга десять дней с даты получения требования.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за взысканием рассматриваемой задолженности в судебном порядке ООО «МКЦ» обратился в 01.02.2022 года путём подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный на основании данного заявления, был отменён 07.04.2022 года. При этом с иском после отмены судебного приказа банк обратился в 29.04.2022 года, то есть в пределах установленного срока.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности ООО «МКЦ» не пропущен, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2016 за период с 28.02.2019 г. по 29.03.2021 в размере 227084 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 188756,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 38327,71 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 227084 руб. 15 коп., по ставке 17% годовых с 27 апреля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5470,84 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2016, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с 28.02.2019 по 29.03.2021 в размере 227084 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 188 756 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38327 руб. 71 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5470,84 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 227084 руб. 15 коп., по ставке 17% годовых с 27 апреля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова