Решение по делу № 2-749/2023 от 12.09.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000914-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в пользу ПАО Сбербанк за период с 10.01.2017 по 07.05.2021 (включительно) в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,49 руб. Всего взыскать: *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора *** от **.**.**** выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 25,15 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатит причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 15.04.2019 Братский районный суд Иркутской области вынес решение 26.05.2017, которое было исполнено должником.

Однако, за период с 10.01.2017 по 07.05.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.

11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 26.05.2023 задолженность Ответчика составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на возражение на исковое заявление ответчика указал, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.

В банк поступил запрос суда о предоставлении информации, каким образом были распределены денежные средства, взысканные с ФИО2 в рамках исполнительного производства по кредитному договору *** от **.**.****; предоставить расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от **.**.**** с учетом погашенных в рамках исполнительного производства сумм и применением сроков исковой давности с 13.05.2020.

Истцом допущен частичный пропуск сроков исковой давности.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Изучив детально расчет задолженности, ПАО Сбербанк приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по нескольким периодам начисления.

Судебным приказом от 13.02.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 г. 03.03.2017 г. данный судебный приказ был отменен. 26.05.2017 г. Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение по делу № 2-449/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 г.

Так как кредитный договор вышеуказанным решением суда не был расторгнут, с 10.01.2017 г. по 07.05.2021 г. (07.05.2021 г. - дата полного погашения задолженности по основному долгу, согласно расчёту цены иска 07.05.2021 г. произошло последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу на сумму *** руб.) продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период с 10.01.2017 по 07.05.2021 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере *** руб.

27.06.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным с 10.01.2017 по 07.05.2021 г. (ШПИ 80100373507499). 11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда 03.08.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО Сбербанк обратился 20.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 27.06.2022 г. 11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ. Определением суда от 03.08.2022 г. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, срок судебной защиты составил 38 дней. С исковым заявлением Банк обратился в суд 20.06.2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения в суд с иском, то есть с 20.06.2023. 20.06.2023 г. минус три года, минус срок действия судебной защиты (38 дней): срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 13.05.2020 г.

Таким образом, ПАО Сбербанком пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 10.01.2017 г. по 12.05.2021 г.

По просроченным процентам, начисленным с 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г., срок исковой давности Банком пропущен не был.

Период с 15.04.2020 г. по 13.05.2020 г. был разбит на 2 периода: с 15.04.2020 г. по 12.05.2020 г. (пропущен срок исковой давности) и 13.05.2020 г. (срок исковой давности не пропущен).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г. составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

Представленный Банком расчет учитывает суммы, которые поступили в погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

Распределение денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, можно увидеть в совокупности в приложении №12 к расчету задолженности («история погашений по договору»): 26.12.2017 была погашена взысканная по решению суда с ответчика государственная пошлина в размере 5 127,62 руб. С 26.12.2017 по 05.07.2018 осуществлялось погашение процентов на просроченную задолженность, взысканных решением суда в размере *** руб. С 05.07.2018 по 07.05.2021 осуществлялось гашение просроченного основного долга в размере *** руб. С 07.05.2021 по 07.06.2021 осуществлялось гашение неустоек в общей сумме *** руб. Все вышеперечисленные гашения можно увидеть также на соответствующих приложениях к расчету задолженности: Гашения просроченных процентов в приложении №3 (Движение просроченных процентов и неутойки за просрочку процентов) в столбце 9 («Погашено»). Гашения просроченного основного долга в приложениях №2 (Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга) и №4 (Движение срочных процентов на просроченный основной долг) в столбце 9 («Погашено»). Гашения неустоек отражены в приложении №2 (неустойка за просрочку основного долга) и в приложении №3 (неустойка за просрочку процентов) в столбцах 21 («Погашено»).

Банк просит суд взыскать задолженность, которая не была взыскана на основании решения суда от 26.05.2017. К ней относятся просроченные проценты на просроченный основной долг, которые продолжают начисляться до полного погашения задолженности по основному долгу (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом вышеуказанные начисления напрямую зависят от погашения задолженности по основному долгу. Так, в столбце 9 Приложения №4 к расчету задолженности отражено гашение основного долга, которое осуществлялось с 05.07.2018 г. по 07.05.2021 г.

В столбце №10 Приложения №4, в свою очередь, отражена сумма остатка просроченного основного долга после очередного гашения. К примеру, после погашения основного долга в размере *** от 05.07.2018, остаток основного долга составил *** руб., и так далее.

Исходя из содержания №15 Приложения №4 к расчету задолженности, видно, что проценты на просроченный основной долг продолжали начисляться вплоть до полного гашения основного долга 07.05.2021 г.

30.05.2022 последние начисленные проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. были вынесены на счета просроченной задолженности. Данный вынос получил отражение в соответствующей ячейке в Приложении №3 к расчету задолженности.

Таким образом, остаток просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, на момент 30.05.2022 составил *** руб. Данная сумма и была предъявлена ко взысканию в исковом заявлении Банка. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. В возражении указала, что ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 07.05.2021 г. (включительно) в сумме *** рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор *** **.**.****, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме *** рублей на срок 60 мес. под 25,15% годовых.

Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 26.05.2017 г. решением Братского районного суда Иркутской области с ФИО1 взыскана задолженность по названному договору в размере: *** руб., из них *** рублей- просроченный основной долг, *** рублей- просроченные проценты, *** руб.-неустойка за просроченный основной долг, *** руб.-неустойка за пророченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, на 26.05.2017 г. у ФИО1 имелась задолженность по выплате основного долга в сумме *** рублей. Однако, в исковом заявлении ПАО Сбербанк производит расчет процентов за период с 10.01.2017 г. и на сумму основного долга в размере *** рублей, что не может быть законным, поскольку остаток задолженности составил *** рублей. Также, на основании решения Братского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке №22 от 11.07.2023 г. Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат №25 ОАО «РЖД», с ФИО1 на основании Постановления судебного пристава исполнителя в 2017 году было удержано -*** рублей, в 2018 г. -*** рублей, в 2019 г. -*** рублей, в 2020 г.- *** рублей, в 2021 г.- *** рублей. Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору снижалась соразмерно выплаченных ФИО1 денежных средств.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору от 15.04.2014 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Контррасчет задолженности может быть произведен ответчиком лишь только после предоставления ПАО Сбербанк информации о распределении взысканных с ФИО1 за период с 2017 г. по 07.05.2021 г. денежных средств (основной долг, просроченные проценты, неустойка), поскольку после каждого внесенного ФИО1 платежа сумма основного долга уменьшалась и не могла составить *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, отзыв на возражения на исковое заявление, возражения на исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 25,15 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Сбербанка России (счет).

Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (п.1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.1.).

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 15.04.2019 Братский районный суд Иркутской области вынес решение 26.05.2017, которое было исполнено должником.

За период с 10.01.2017 по 07.05.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.08.2022 на основании заявления ответчика и его возражений.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга и процентов на момент вынесения судебного приказа по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** в полном объеме не исполнены ФИО1, истец предъявил к ней требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2017 по 07.05.2021 по просроченным процентам в размере *** руб., до дня фактического погашения задолженности по основному долгу.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что ФИО1 обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита – 15 числа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных минимальных платежей согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

Судом установлено, что так как кредитный договор вышеуказанным решением суда не был расторгнут, с 10.01.2017 г. по 07.05.2021 г. (07.05.2021 г. - дата полного погашения задолженности по основному долгу, согласно расчёту цены иска 07.05.2021 г. произошло последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу на сумму *** руб.) банк продолжал начислять проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период с 10.01.2017 по 07.05.2021 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере *** руб.

27.06.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным с 10.01.2017 по 07.05.2021 г. 11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда 03.08.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО Сбербанк обратился 20.06.2023 г.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 27.06.2022 г. 11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ. Определением суда от 03.08.2022 г. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, срок судебной защиты составил 38 дней. С исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения в суд с иском, то есть с 20.06.2023. 20.06.2023 г. минус три года, минус срок действия судебной защиты (38 дней), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 13.05.2020 г.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 10.01.2017 г. по 12.05.2021 г.

По просроченным процентам, начисленным с 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г., срок исковой давности Банком пропущен не был.

Таким образом, с учетом всех погашений по ИП, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г. составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк суммы начисленных процентов по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г. по просроченным процентам в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 859258 от 15.06.2022, № 482621 от 06.06.2023, всего в размере 272,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 13.05.2020 г. по 07.05.2021 г. по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 272,91 руб., всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по просроченным процентам, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.