Решение по делу № 02-0596/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

20 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финсервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финсервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Финсервис», мотивируя свои исковые требования тем, что 13.07.2021 между истцом и ООО «Кот и Пес» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № 1307/ОД. Стоимость услуг составила сумма. Денежные средства были оплачены истцом с помощью привлеченных кредитных средств. Экземпляры кредитных договоров не выдавались. В ходе судебного процесса с ООО «Кот и Пес» истцом были получены подтверждения из банка о том, что денежные средства поступали на счет ООО «Финсервис». Подтверждения поступления денежных средств от ООО «Финсервис» в пользу ООО «Кот и Пес» добыто не было, в связи с чем, 11.04.2024 была направлена претензия в целях возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.05.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Кот и Пес» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № 1307/ОД от 13.07.2021 г.

Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом за счет кредитных средств.

В подтверждении оплаты косметологических услуг истцом представлены платежные поручения на сумму сумма:

- платежное поручение № 000139 от 12.09.2016 на сумму сумма (плательщик ООО «Колокольчик», получатель: УФК по адрес);

- платежное поручение № 125 от 15.06.2022 на суму сумма (плательщик адрес, получатель ФИО1);

- платежное поручение № 3070341 от 15.07.2021 на сумму сумма (плательщик адрес Банк», получатель ООО «Финасервис»).

Таким образом, на счет ООО «Финсервис» поступили денежные средства только на сумму сумма в счет оплаты косметологических услуг.

Доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика в ином размере, истцом не представлено.

Судом установлено, что 15.07.2021 ООО «Финсервис» перечислило в адрес ООО «Кот и Пес» денежные средства сумма в соответствии с п. 2.8. Соглашения о сотрудничестве № Ц-ТО-ДИ-20121113.

21.07.2021 ООО «Капитал фио Жизни» возвратило в адрес ФИО1 денежные средства в размере сумма на основании заявления ФИО1 от 16.01.2021 об отказе от договора.

При этом взаиморасчеты между ООО «Капитал фио Жизни» и ООО «Финсервис» для зачета направляемых в счет исполнения обязательств со стороны ООО «Финсервис» по Агентскому договору № 438/18п от 05.09.2018 были проведены путем зачета взаимных требований на основании акта №7 от 31.07.2021 года. То есть обязательства по переводу денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Капитал фио Жизни» были исполнены ответчиком.

13.07.2021 между ООО «Финсервис» и истцом был заключен договор путем акцепта оферты на заключения договора об оказании информационных услуг № ОФ-0620427583, согласно которому ООО «Финсервис» обязуется оказывать ФИО1 услугу по информированию о приближении даты уплаты ежемесячного платежа по Договору потребительского кредита от 13.07.2021 № 0620427583 за вознаграждение в размере сумма. Факт оказания услуги по указанному договору истцом не оспаривается. Претензий к качеству и порядку оказания услуг истцом не высказано, заявлений о расторжении договора не поступало.

Иных денежных средств от истца в адрес ООО «Финсервис» не поступало, иных договоров заключено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, доказательств того, что имело место приобретение или сбережение ответчиком денежных средств истца в заявленном размере без законных на то основаниях не представлено, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, у суда не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.

Судья М.А. Соболева