РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нувель Клиник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нувель Клиник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что заключила договор с ООО «НУВЕЛЬ КЛИНИК» об оказании платных медицинских услуг № 19/0220 от 09.04.2020г.
В соответствии с Договором ООО «НУВЕЛЬ КЛИНИК» обязалось оказать услугу лазерную шлифовку кожи голеней с целью устранения «сосудистых звёздочек».
Ответчик обязательства по вышеуказанному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно вместо удаления «сосудистых звездочек» согласно заключению специалиста № Г/1119/10/20 от 17.10.2020г. ООО «Межрегионального центра экспертизы и оценки», «НУВЕЛЬ КЛИНИК», причинили ФИО1 термический ожог 1-2 степени на наружной поверхности средней трети левой голени.
Впоследствии истец для получения неотложной медицинской помощи была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделения Городской поликлиники № 69 адрес, а в дальнейшем проходила курс лечение на дому. Однако последствия термического ожога устранить не удалось, участок ожога восстановить невозможно, изменения носят пожизненный характер. Вред здоровью был причинен в результате халатности или недостаточной квалификации медицинского персонала. Претензию по вышеуказанным обстоятельствам ответчик оставил без внимания.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «НУВЕЛЬ КЛИНИК» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение законных требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО2, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Нувель Клиник» - фио, а также представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сиу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно статье 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 названного Закона).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
При этом, в соответствии со ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Исходя из чего, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ООО «НУВЕЛЬ КЛИНИК» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 19/0220 от 09.04.2020г.
06.10.2020г. истцу была проведена процедура по коррекции рубцов кожи левой голени, вследствие которой был причинен термический ожог. Для получения неотложной медицинской помощи истец обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделения Городской поликлиники № 69 адрес, и в дальнейшем проходила курс лечение на дому.
Согласно заключению специалиста № Г/1119/10/20 от 17.10.2020г. ООО «Межрегионального центра экспертизы и оценки», представленного истцом, ответчик причинил истцу термический ожог 1-2 степени на наружной поверхности средней трети левой голени.
Истец указывает, что вред здоровью был причинен в результате халатности или недостаточной квалификации медицинского персонала. Претензию по вышеуказанным обстоятельствам ответчик оставил без внимания.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что истец является постоянным клиентом клиники, получала множество медицинских процедур, никаких претензий по качеству оказанных услуг не предъявляла. Перед оказанием услуги по коррекции кожи левой голени истец была осмотрена и ей был поставлен диагноз «Атрофические рубцы наружной поверхности средней трети левой голени». Истец подписала информированное добровольное согласие от 06.10.2020г. на проведение процедуры лечения с помощью СО2 лазера марка автомобиля Xide DOT» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11699 от 19.03.2012), а именно выполнение СО2-лазерную фракционную шлифовку кожи наружной поверхности левой голени. Истцу было разъяснено, что процедура по коррекции рубцов кожи лазером представляет собой послойное снятие дефектной ткани, а снятие тканей происходит в результате нанесения на кожу намеренного и контролируемого ожога.
В ходе проведения процедуры была проведена трехкратная обработка кожи в области предполагаемого воздействия водным раствором хлорегксидина биглюконата 0,05%. Процедура обработки кожи наружной поверхности голени в средней трети была проведена на аппарате марка автомобиля Xide DOT», с параметрами: мощность (Вт) -15, время прогрева(мс)- 800, расстояние между точками(мкм) - 800, стеки -1. После проведения коррекции, на обрабатываемую зону был нанесен Бепантен крем/Цикапласт крем/Пантенол спрей, фотозащитный крем SPF SPF 6/50, а также даны рекомендации по постпроцедурному домашнему уходу.
Таким образом, сам характер процедуры предполагал нанесение ожога с целью избавления от рубцов, на что истцом было дано информированное добровольное согласие. Более того, истцу были даны рекомендации, отраженные в протоколе осмотра, в соответствии с ними было рекомендовано: не мочить обработанный участок кожи в течение 24 часов после процедуры; избегать прямого воздействия солнечных лучей. Использовать солнцезащитные косметические средства для предупреждения повреждения кожи. Наносить крем с высоким уровнем защиты от ультрафиолета (не менее 30) в течение 3 месяцев после лечения. При длительном пребывании на солнце следует наносить крем каждые 2 часа; наносить крем Бепантен или Пантенол по мере появления ощущения сухости кожи, но не менее 2-3 раз в день до полного заживления; следует воздерживаться от курения и приема алкоголя; обязательно консультироваться с врачом перед началом приема новых лекарственных препаратов; в случае появления признаков воспаления (появления волдырей, выраженного мокнутия с появлением неприятного запаха, усиление отека и т.д.) незамедлительно обратиться к врачу для осмотра. Истец под роспись был уведомлен о последствиях несоблюдения указаний рекомендаций медицинской организации.
Таким образом, истец был проинформирован надлежащим образом о характере процедуры, о необходимом порядке действий после оказания услуг и о последствиях несоблюдения указаний (рекомендации) медицинской организации. Денежные средства за оказанную процедуру ответчик возвратил истцу.
В целях установления существенных для дела обстоятельств, судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза качества оказания медицинских услуг, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Академический» № 169-М-МЭ, следует, что оказание медицинской услуги по проведению процедуры по коррекции кожи левой голени, оказанной ФИО1 в ООО «Нувель Клиник» не в полной мере соответствует медицинским стандартам, протоколам оказания медицинской помощи. Выявлены дефекты ведения медицинской документации, дефекты лечения и экспертизы временной нетрудоспособности.
В период оказания медицинской услуги по коррекции кожи левой голени, оказанной в ООО «Нувель Клиник» ФИО1 вред здоровью не причинен.
Причинно-следственная связь между оказанием ООО «Нувель Клиник» медицинской услуги ФИО1 и возникшими у нее последствиями в виде ожогов – имеется.
С целью достижения желаемого косметического эффекта и устранения последствий термического ожога левой голени возможно проведение лазерной шлифовки кожи по назначению врача-косметолога. Оказание медицинской услуги по коррекции кожи левой голени лазером без нанесения контролируемого ожога не более 1 степени и снятия дефектной ткани невозможно.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта, выполненное ООО «Экспертный центр «Академический» № 169-М-МЭ, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, сторонами не оспорены.
В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который подтвердил обстоятельства оказания ФИО1 медицинской помощи, последующих посещений ФИО1 организации ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 ст.98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 ст.4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 ст.2 данного закона определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности, и принимая во внимание, что оказанная ФИО1 в ООО «Нувель Клиник» медицинская процедура не в полной мере соответствует медицинским стандартам, протоколам оказания медицинской помощи, а также выявлены дефекты ведения медицинской документации, дефекты лечения и экспертизы временной нетрудоспособности.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, указанные расходы суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Нувель Клиник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нувель Клиник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Нувель Клиник» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова