РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: ..... Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно п. 1 данных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). **/**/**** Правительством РФ принято Постановление №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». В соответствии с Приложением №1 данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности). Согласно п. 4 к ним отнесены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии. **/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: .... с целью снятия показаний приборов учета, в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым установлено наличие шума вентиляционного оборудования в нежилом строении (гараж) около дома. Проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования и установлено, что температура ворот гаража доходит до 20°С. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2021 по январь 2022 года в размере 152785,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255,70 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2035,90 руб.

**/**/**** на основании определения Кировского районного суда г. Иркутска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, передано на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что доводы истца голословны, представитель истца был в жилом помещении, есть видеофиксация. Данный объект застрахован как жилой дом, в доме проживают люди, там есть личные вещи, не достроена только мансарда, гараж используется для хранения автомобиля, есть баня, бассейн, теплица с подогревом. Осмотр представителем истца произведен в июне 2022 года, при этом не доказан факт потребления электроэнергии не для бытовых нужд. Шум, зафиксированный из гаража, не является доказательством, ссылка на майнинг не состоятельна, в законе нет ссылки на майнинг как вид предпринимательской деятельности. Истцом представлен сравнительный анализ по объектам недвижимости, но там не представлено ежемесячное потребление электроэнергии. Площадь не указана, и объекты, выбранные для сравнения, используются не регулярно. Акт составлен в одностороннем порядке без привлечения собственника. Анализ проведен без фактического осмотра помещений, без участия потребителя. На протяжении длительного периода времени объект строился, увеличивалась его площадь, объект страховался как жилое помещение. По документам установлено оборудование, которое имелось на момент осмотра. Независимый специалист произвел расчет потребляемой мощности, указана мощность приборов. Истец не обосновал большее потребление.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети, Енисейское управление Ростехнадзора в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок, площадью 1350 кв.м., и расположенный на нем жилой дом как объект незавершенного строительства, общей площадью 158,50 кв.м., по адресу: ...., принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от **/**/****, от **/**/****.

Согласно договору подряда от **/**/**** ИП К. произведен монтаж внутридомовых электросетей по адресу: ....

**/**/**** между ответчиком и ИП К. заключен договор на проведение электромонтажных работ№ по адресу жилого дома: .... согласно приложению к договору: монтаж теплого пола – 3 шт., монтаж электророзетки – 24 шт., монтаж эл. выключателя – 23 шт., монтаж эл. конвектора - 14 шт., монтаж эл. полотенцесушителя, монтаж эл. водонагревателя на 80 л. - 1 шт., монтаж эл. водонагревателя на 150 л. – 1 шт.

На основании договора поставки №-Б от **/**/**** ИП А. передано, а ФИО3 принято следующее оборудование: электрическая тепловая пушка КЭВ-16 УМТ б/у с доставкой, подключением к сети эл. питания – 1 шт., электрокотел Зота, 15 кВт., б/у с доставкой, подключением к сети эл. питания и водоснабжения – 1 шт.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **/**/**** на жилой дом по вышеуказанному адресу площадь жилого дома составляет 317,1 кв.м., в том числе жилая 127,4 кв.м., год постройки – 2002, число этажей надземной части – 3 (в том числе мансарда), число подземных этажей – 1.

**/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого оказывается коммунальная услуга: электроснабжение по адресу: ..... Объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям ИПУ (индивидуальный прибор учета), а также расчетными способами в установленных Правилами случаях при их наступлении (п. 7 договора).

Согласно п. 20 договора гарантирующий поставщик обязан предоставлять электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги; принимать показания ПУ, в том числе путем удаленной передачи сведений о показаниях ПУ (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за электроэнергию за тот расчетный период, за который были сняты показания; производить расчет размера платы и перерасчет размера платы; производить проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверности представленных потребителем показаний ИПУ не чаще сроков, установленных правилами; информировать потребителя о начале планового перерыва электроснабжения в пределах границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги; нести иные обязанности, предусмотренные правилам.

Порядок, срок и форма внесения платы: ежемесячно денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период - календарный месяц (п. 13 договора).

Права и обязанности потребителя предусмотрены п.п. 22, 23, 24, 25 договора.

Изменения тарифов, нормативов, размера платы, произведенного на основании изменённых тарифов и (или) нормативов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с потребителем, и применяются с даты их утверждения, о чем сообщается на информационных стендах гарантирующего поставщика, в СМИ, в счет на оплату, с указанием размера платы (п. 14 договора).

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., максимальная мощность – 70 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон № от **/**/**** (объект: жилой дом), актами об осуществлении технического присоединения № от **/**/****, № от **/**/**** (объект: жилой дом, общая площадь 158,5 кв.м.), разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки № от **/**/****, актов осмотра электроустановки № от **/**/****, техническим отчетом №, актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от **/**/**** (замена сгоревшего ПУ №), от **/**/**** (сгорел ПУ РиМ 489.02 №, показания – 72330,22 кВт/ч, заменен на РиМ 489.08 №), от **/**/**** (заменен ПУ № на РиМ 614.08, показания старого ПУ №), № от **/**/**** (демонтирован ПУ РиМ №, показания – 267402,04 кВт/ч и изъят №). Замена прибора учета не отрицалась сторонами. Иных актов допуска в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется паспорт счетчика электрической энергии Меркурий №, дата изготовления **/**/****, заводской №.

Как следует из акта № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: ...., номер договора/лицевого счета №, потребитель ФИО3, в соответствии с которой установлено, что доступ к электроприемникам не предоставлен, из гаража слышен шум работы вентиляционного оборудования. В результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла на воротах гаража. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно протоколу телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., максимальная температура в точке Ar1 20,7°С, в точке Ar2 6,4°С. Избыточная температура – 22, превышение температуры – 48. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 20°С.

Согласно протоколу телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., максимальная температура в точке Ar1 17,7°С, в точке Ar2 3,1°С. Избыточная температура – 23, превышение температуры – 34. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 17°С.

Согласно протоколу телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., максимальная температура в точке Ar1 22,4°С, в точке Ar2 10,3°С. Избыточная температура – 19, превышение температуры – 55. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 22°С.

Согласно протоколу телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., максимальная температура в точке Ar1 19,3°С, в точке Ar2 5,1°С. Избыточная температура – 22, превышение температуры – 39. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 22°С.

Из анализа динамики потребления электроэнергии по л/сч. № следует, что за ноябрь 2021 года показания ПУ составили 23900 кВт., декабрь 2021 года – 28900 кВт., январь 2022 года – 57600 кВт. За аналогичеый период 2020 года показания ПУ составили: ноябрь 2020 года – 28079 кВт., декабрь 28079 кВт., январь 2021 года – 28079 Квт. После предъявления иска в суд **/**/**** потребление электрической энергии снизилось.

Из анализа динамики также следует, что **/**/**** установлен ПУ РиМ 489.18 №, снят **/**/****.

**/**/**** установлен ПУ РиМ 489.18 №, снят **/**/****.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года расчет произведен по среднему за 3 месяца, в дальнейшем – по нормативу.

**/**/**** установлен ПУ РиМ 489.02 №, снят **/**/****.

**/**/**** установлен ПУ РиМ 489.08 №, снят **/**/****.

**/**/**** установлен ПУ РиМ 614.01 №, снят **/**/****.

**/**/**** установлен ПУ Меркурий 230 № по настоящее время.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по адресам: .... в 7,4 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта, принадлежащего ответчику.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о ом, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/****, который не был оплачен потребителем.

В судебном заседании был допрошен свидетель П., показания которого в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, П. суду пояснил, что работает контролером ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», осуществлял выезд на объект для проверки по спорному адресу 3 раза. Первый раз 19 ноября 2021 г., второй раз в июне и августе 2022 года с собственником и его представителем осматривали электроустановки. В ноябре выезжали бригадой, с сетевой организацией, они проводили съемку тепловизором, зафиксировали выделение тепла у гаража, а он видеорегистратором зафиксировал шум. Увидели вентиляционное оборудование для майнинга. В июле и в августе 2022 года в гараже была тепловая пушка, 1 июня не могли ее проверить, автомат на 1 июня был демонтирован, в августе он был, и она просто не работала. В июне 2022 года переписали все электроприемники, дом три этажа, на 3 этаже склад строительных материалов, гостевой дом, не жилой, бассейн, есть роутеры. В гараже кабели для интернет оборудования, клиент пояснил, что это для видеонаблюдения, потому что камеры собирается подключать по Wi-Fi. Потребитель пояснил, что большой расход, потому тепловая пушка много потребляет, на отопление дома, котел и теплица отапливается. В августе 2022 года пушка для теплицы не работала. На третьем этаже есть отопительные приемники – обогреватели, был склад стройматериалов. На видео зафиксирован шум. Шум вентиляторов высокой частоты, лопасти очень маленькие, и частота вращения, шум выше и громче. Тепловая пушка порядка 40 децибел выдает. Уровень шума не измеряли. Оборудования для фиксации уровня шума не было. На участке дом, гараж, гостевой дом и баня и часть гостевого дома, теплица и бассейна, жилой дом – цоколь и три этажа. На третьем этаже гардероб и склад стройматериала. В цоколе комната спортзал, котельная. Два жилых этажа. Осмотр электроустановки провели. Тепловизор использовала сетевая организация. На первый осмотр доступ не обеспечили. Приборы РиМ проходят поверку 16 лет. Производитель дает гарантию на 30 лет. Частая смена возможна из-за перегрузки. Его специальных познаний, профессионального опыта, достаточно для того, чтобы определить, осуществлялась ли деятельность майнинга.

Оценивая свидетельские показания, суд учитывал, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетеля подтверждают обстоятельства, изложенные в акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), результаты тепловизионной съемки, и не имеют противоречий. Оснований считать его заинтересованным лицом у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Согласно акту целевой проверки №б/н от **/**/**** по адресу: ...., предоставлен доступ в помещения. Сведения по расчетным приборам учета: Меркурий, показания 13985,2 кВт, коэффициент учета – 30. Заключение: для отопления дома используются котлы 1*15 кВт, 1*6, кВт, теплый пол 3*2 кВт, 1*1 кВт, конвекторы 1*2,5 кВт, 2*2,5 кВт, обогреватели масляные 3*1725 кВт, полотенцесушитель 2*6,5 кВт, кондиционер 3,6 кВт. Гараж отапливается тепловой пушкой 16 кВт, гостевой дом, площадью 70 кв.м. отапливается конвектором 2,5 кВт. Баня отапливается 2 обогревателями 2/2,5 кВт. Теплица отапливается тепловой пушкой 1*3 кВт. На момент проверки не бытового потребления не выявлено.

Из акта от **/**/**** о целях потребления коммунальной услуги следует, что по адресу: .... расположен жилой дом на 4 этажа, площадью 319 кв.м., жилой дом 2 на 2 этажа, 16 кв.м., баня, сауна, бассейн, площадью 42 кв.м., гараж, площадью 96 кв.м., теплица, площадью 45 кв.м. Имеются: котел Зота 15 кВт., теплый пол 6 кВт., конвектор 2,5 кВт., конвектор 2*2,5 кВт, тепловая пушка – 16 кВт, тепловая пушка 3 кВт, плита газовая.

Согласно акту проверки объекта электроснабжения от **/**/**** проведена проверка по адресу: ...., количество проживающих – 5. Описание объекта: на территории земельного участка расположен жилой дом, площадью 317 кв.м., огороженный забором, имеется баня, присутствуют насаждения. Признаки потребления на коммунально-бытовые нужды присутствуют. Имеется следующее оборудование: тепловая пушка – 1, мощность 16 кВт, время работы 24 ч., работоспособность не зафиксирована; водонагреватель - 4, мощность 2 кВт., время работы 24 ч., электрическая плита - 1, мощность 9,4 кВт., время работы - 2 ч., кулер - 1, холодильник - 1, работоспособность не зафиксирована, полотенцесушитель - 2, мощность 0,5 кВт., котел - 1, мощность 15 кВт., котел - 1, мощность 6 кВт, теплый пол - 3, мощность 2 кВт., масляный обогреватель - 2, мощность 2,5 кВт., масляный обогреватель - 3, мощность 2 кВт., теплый мол - 1, мощность 1 кВт., конвекторы - 3, мощность 2,5 кВт., конвектор - 1, мощность 2 кВт., конвектор - 1, мощность 1,5 кВт., холодильник - 1, работоспособность не зафиксирована, микроволновка - 1, мощность 0,8 кВт, роутер - 5, кондиционер - 1, мощность 3,4 кВт.

Согласно акту целевой проверки №б/н от **/**/**** по адресу: ...., предоставлен доступ в помещения. Сведения по расчетным приборам учета: Меркурий, показания 014415,54 кВт, коэффициент учета – 30. Заключение: На момент проверки не бытового потребления не выявлено. Токоприемники перечислены в акте проверки объекта электроснабжения от **/**/****. Факт = 0,79 кВт.

Согласно заключению специалиста от **/**/****, представленному ответчиком, при обследовании жилого дома по адресу: .... был составлен список всего находящегося в нем электрооборудования. На момент обследования все обнаруженные электроприемники общей расчетной мощностью 114,3 кВт. Относятся бытовым потребителям электрической энергии. Наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, нет. Наличия иных признаков не бытового потребления электрической энергии, нет.

Из письменных пояснений истца следует, что расход в ноябре 2021 года составил 13136 кВт/ч, мощность – 18,24 кВт/ч, в декабре 2021 года – 15764, кВт/ч, мощность -21,19 кВт., в январе 2022 года – 57600 кВт/ч, мощность – 77,42 кВт. Согласно заключению специалиста максимальная мощность потребления – 13,595 кВт, что свидетельствует о повышении фактической мощности. При этом при мощности, рассчитанной специалистом, объем потребления должен составлять в ноябре 2021 года – 9788,4 кВт./ч, в декабре 2021 года – 10114,68 кВт./ч, в январе 2022 года – 10114,68 кВт/ч.

Из ответа ОАО ИЭСК Южные электрические сети № от **/**/**** следует, что причиной замены приборов учета, указанных в запросе, являлся выход из строя элементов приборов учета. Основной причиной выхода из строя приборов учета является нарушение изоляции контактной группы вследствие термического нагрева токопроводящих элементов, причиной нагрева является длительное превышение потребителям разрешенной мощности. Подобные повреждения характерны для абонентов, осуществляющих майнинг криптовалют в бытовом секторе.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в качестве обоснований нецелевого использования ответчиком электроэнергии (в связи высоким объемом потребляемой электроэнергии) истец приводит средний потребляемой электроэнергии в ...., при этом делает это только способом, не оценивая технические характеристики жилого дома ответчика, в том числе, не учитывая площадь жилого дома, площадь застройки земельного участка. Часть домов, указанных в сравнительном анализе, площадью намного меньше площади дома ответчика, из них не эксплуатируются на постоянной основе, часть недостроенные, что среднего показателя потребления электроэнергии. Истцу для расчета среднего показателя следует учитывать схожие дома ответчика. В исковом заявлении истцом представлен неверный расчет среднего потребления электроэнергии за 2016-2021 гг. В таблице «Анализ динамики выставляемых объемов электроэнергии по л/сч. №», представленной истцом, указаны цифры потребления электроэнергии, не отражающие реальное потребление, а только лишь оплату потребления электроэнергии, которая производилась не регулярно. Так, показания потребляемой электроэнергии в 2020 году ответчиком не подавались и были установлены только при демонтаже счетчика РИМ 614.01 № в связи с установкой нового счетчика Меркурий 236 №, что зафиксировано в Акте допуска прибора электрической энергии от **/**/****, согласно которому объем потребленной электроэнергии в 2020 году составил 151 691 кВт, что потребовало корректировки за февраль 2021 года. Истцом не учтен факт того, что в 2019 г. и 2020 г. счетчики РИМ 489.08 выходили из строя, в связи с чем, были утрачены показания данных приборов, по независящим от потребителя причинам (заводской брак), следовательно, объемы потребления за период 2019-2020 гг. не представляется возможным установить, а, следовательно, и сравнить. Истцом не учтен тот факт, что ответчик вводил в эксплуатацию новые объекты в 2017-2022 гг. (строительство теплицы, второго дома с баней, подключение к отоплению гаража, монтаж электрокондиционера), что привело к увеличению потребления электроэнергии, в связи чем, ответчик испрашивал дополнительные мощности потребления, сначала 50 кВт, потом 70 кВт. Эти мощности предоставлены, проведены обследования, испытания, согласован рабочий проект электроснабжения. Среднее потребление 22 364 кВт в месяц означает среднюю нагрузку на сеть 31,5 кВт, что более чем в 2 раза меньше разрешенной мощности потребления и установленной мощности электроприборов в доме и других строениях 106 кВт. Осмотр был сделан в отсутствии проживающих в доме лиц. После того, как в адрес ответчика поступило письмо от **/**/**** о направлении договора, ответчик **/**/**** направил истцу письмо, указав перечень электрооборудования, находящегося в доме, и примерный объём потребления электроэнергии. Истец, после получения указанного письма не осуществил повторный осмотр дома на предмет объема потребления электроэнергии с учетом имеющегося оборудования. Указание в акте от **/**/**** на работающий вентилятор и зафиксированный уровень тепла ворот гаража нельзя отнести к работе майнингового оборудования, потому что осмотр осуществлялся в зимний период, гараж имеет достаточно большую площадь, и ответчик обогревает его с помощью тепловой пушки. По результатам осмотра **/**/**** не бытовое потребление не зафиксировано. На протяжении нескольких лет производилось страхование жилого дома и иных построек. При страховании указанного имущества производился осмотр специалистами страховой компании, и не раз фиксировалось, что дом является жилым. Представленная истцом видеозапись осмотра территории за пределами указанного дома, осуществленная представителями истца (с их пояснений) **/**/**** не доказывает факт не бытового использования электроэнергии. Более того, те шумы, на которые истец ссылается, на данной записи не зафиксированы, не представлено какого-либо заключения о замере уровня шума. Утверждение истца о наличии у ответчика майнингового оборудования», как показателя небытового использования электроэнергии, ничем не подтверждается и является голословным

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Объем потребления энергоресурса ответчиком не оспорен, доказательств того, что объем электроэнергии потреблен в ином размере, либо, что установленный прибор учета неисправен, в материалы дела не представлено.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом истца не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных на не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

В соответствии со ст. 2 Проекта Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении (дата)) майнинг - деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Криптовалюта - вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.

Таким образом, в настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных выше определений терминов «майнинг» и «криптовалюта», целью указанной деятельности является получение вознаграждения.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Представленное стороной ответчика исследование специалиста исследование проведено по истечении длительного времени, в связи с чем, данное исследование невозможно применить к обстоятельствам, которые имели место на момент составления акта осмотра. Кроме того, выполненное специалистом исследование произведено исключительно по заданию ответчика, без привлечения специалистов со стороны истца, специалист, проводивший исследование, экспертом не является, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиками не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчёту потребления по лицевому счету № следует, что объем потребления энергии за ноябрь 2021 года с учетом коэффициента трансформации 30 составил 16415 кВт, сумма начислений – 72132,89 руб., оплата 0 руб., декабрь 2021 года – 16962 кВт., сумма начислений – 72184,44 руб.; оплата 29397 руб., январь 2022 года - 16962 кВт., сумма начислений – 73411,81 руб., оплата – 35547 руб.

Данные расчеты соответствуют тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном ко взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму 6291,06 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере 152785,14 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 4255,70 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном ко взысканию размере, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2035,90 руб. возвратить истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ~~~ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2021 года по январь 2022 в размере 152785 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2035 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.