Дело № 2-2734/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003371-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме ФИО11 под 7,9 % годовых, сроком на 2 863 дня, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № (<данные изъяты>). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (<данные изъяты> образовалась задолженность в сумме ФИО12, из которых: просроченная ссудная задолженность – ФИО13, просроченные проценты – ФИО14, комиссия за смс-информирование – ФИО15. Поскольку, по имеющейся у истца информации, к наследственному имуществу заемщика было открыто наследственное дело, в связи с чем общество обратилось с требованиями о взыскании с наследников заемщика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что при заключении спорного кредитного договора заемщиком ФИО7 была подключена услуга «Финансовая защита», условия которой предусматривали отказ кредитора от взыскания задолженности по кредиту. После смерти заемщика, ответчиком ФИО4 в адрес банка было направлено заявление, по результатам рассмотрения которого банком было принято решение об отказе от взыскания задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (10553822374), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ФИО16, из которых: ФИО17 – сумма к перечислению на счет заемщика; ФИО18 – для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита». Кредит предоставлен сроком на 59 календарных месяцев.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик ФИО7 подтвердил, что он согласен на подключение его к программе «Финансовая защита».

Согласно пункту 4 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка составляла 7,90% годовых, а в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по договору составит 17,50%.

Факт предоставления суммы кредита, а также факт оплаты комиссии за подключение заемщика к программе «Финансовая защита» в размере ФИО19 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет ФИО20, из которых: просроченная ссудная задолженность – ФИО21, просроченные проценты – ФИО22, комиссия за смс-информирование – ФИО23.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является его супруга ФИО3, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 107).

При этом, ответчик ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО3

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомашину Chevrolet Niva.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Возражая удовлетворению исковых требований ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что при оформлении кредитного договора заемщик ФИО5 был подключен к программе «Финансовая защита», условия которой предусматривали отказ кредитора от взыскания задолженности по кредиту. Ответчик ФИО3 воспользовалась данной программой, обратившись с соответствующим заявлением к кредитору, по результатам рассмотрения заявления банком было принято положительное решение (об отказе от взыскания задолженности).

Из представленного ответчиком описания программы «Финансовая защита» следует, что указанная программа предоставляет заемщику дополнительные возможности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита, заключенного с Банком.

Программа «Финансовая защита» включает в себя следующие опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Согласно разделу V опция «Отказ от взыскания» смерть клиента является событием, при наступлении которого Банк откажется от взыскания задолженности по кредитному договору. При возникновении такого события родственник/наследник/представитель может обратиться в АП/ОБ Банка с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа Банка от взыскания задолженности по договору, подключенному к программе "Финансовая защита" (п. 5.1 - 5.3).

После смерти заемщика ФИО5, наследник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о рассмотрении возможности отказа кредитора от взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на подключение заемщика к программе «Финансовая защита».

Рассмотрев обращение ФИО3, банк в смс-сообщении уведомил последнюю о принятии решения не взыскивать задолженность по договору №.

Данное обстоятельство ПАО «Совкомбанк» не оспаривается, надлежащими доказательствами никак не опровергнуто.

Таким образом, на основании представленных ответчиком доказательств суд признает установленным факт того, что ответчик ФИО3 в разумные сроки с момента смерти заемщика ФИО5 предоставила в распоряжение кредитора все необходимые документы, которые кредитор не имел возможности получить самостоятельно.

Однако истец не отказался от взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк», будучи осведомленным о подключении заемщика к Программе «Финансовая защита» и наступлении события (смерти заемщика), при котором кредитор отказывается от взыскания задолженности без каких-либо дополнительных условий, не отказался от взыскания задолженности в судебном порядке, и кроме того продолжил начисление процентов на остаток задолженности по кредитному договору, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности допустил злоупотребление правом.

Поскольку судом было установлено, что заемщик был подключен к программе «Финансовая защита», заемщиком оплачена комиссия в размере ФИО24, указанная программа «Финансовая защита» включает, в том числе опцию, согласно которой при наступлении события - смерти заемщика Банк отказывается от взыскания задолженности по кредитному договору по заявлению об этом наследника, в связи с чем, наступление события - смерть заемщика ФИО5 влечет для правопреемника кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ПАО «Совкомбанк» отказ от взыскания кредитной задолженности, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом доводы истца о том, что отказ от взыскания задолженности по кредитному договору являются правом, а не обязанностью кредитора, суд признает необоснованными, поскольку в программе «Финансовая защита» указано, что в случае смерти заемщика банк отказывается от взыскания задолженности, условиями договора предусмотрено обязательство банка в случае смерти заемщика отказаться от взыскания задолженности по кредитному договору, а обратное свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ и недобросовестном поведении кредитора.

Принимая во внимание, что ФИО2 наследство после смерти заемщика ФИО5 не принимал, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина