38RS0034-01-2025-004267-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что 24.11.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор страхования № № автомобиля ........, г.р.з. №, сроком на один год.

26.06.2022 в 17 час. 48 мин. по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 19 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля ........, г.р.з. №.

В результате указанного ДТП по вине ФИО1, автомобиль ........, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 86 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством ........, г.р.з. №, являются ФИО4, ФИО5, водитель управлявший автомобилем, не вписан.

Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 86 000 руб.

12.08.2022 ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно, оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец в связи с неправомерным удержанием денежных средств полагает подлежащим применению к требованиям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, принимая во внимание, что претензия на сумму задолженности в размере 86 000 руб. ответчику направлена 12.08.2022, истец полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов исчислять с 13.09.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 86 000 руб., проценты на сумму долга порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 661,82 руб. за период с 13.09.2022 по 24.03.2024, проценты на сумму долга размере 15 900 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 26.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ........, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежавшего ФИО8, и автомобиля ........, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившего требования ПДД РФ.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля ........, государственный регистрационный номер №, ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 25.11.2021 по 24.11.2022.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО9 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в САО «РЕСО-Гарантия», случай признан страховым, ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 86 000 руб.

Следовательно, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ФИО1 как лицу, причинившему вред и ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Вина ФИО1 подтверждена административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству ........, государственный регистрационный номер №, в том числе не заявлял суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 86 000 руб., требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы в 86 000 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств, присужденных судом в размере 86 000 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661,82 руб. за период с 13.09.2022 по 24.03.2024, процентов на сумму долга размере 15 900 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.03.2024 по день фактического исполнения решения суда подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено ко взысканию 99 661,82 руб. (86 000+13 661,82), судом удовлетворено требование о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86 000 руб., что составляет 86,3 % от 99 661,82 руб. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 452 руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 548 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, (паспорт гражданина ........ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 86 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, начиная с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661,82 руб. за период с 13.09.2022 по 24.03.2024, процентов на сумму долга размере 15 900 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 548 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.11.2025.