Решение по делу № 2-1/2023 от 02.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1/2023 (2-499/2022)

УИД: УИД: 23RS0035-01-2022-000184-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тбилисского районного суда находится гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 38-639631-КР от 29.03.2021 г., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму уплаченную за автомобиль в размере 770000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 385000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, уплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 35153 рублей, а также судебные расходы, а именно 22000 рублей за проведение независимой экспертизы, 5023 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2021 года в городе Краснодар по адресу ул. Старокубанская, д. 122/1 в здании магазина «Автомобилиум» ФИО1 у ООО «Вектор Плюс» приобрел новый автомобиль «Datsun On-Do» (VIN-код №, 2020 года выпуска, белого цвета). Факт покупки подтверждается договором купли-продажи № 38-639631-КР от 29.03.2021 г. Цена покупки составила 770 000 рублей (подтверждается оригиналом кассового чека от 29.03.2021 г.). Претензии по качеству приобретенного автомобиля у ФИО1 возникли сразу после выезда с территории здания «Автомобилиум». 02.04.2021 г. в здание «Автомобилиума», где находятся уполномоченные представители ООО «Вектор Плюс», прибыл представитель ФИО1 - адвокат Карапетян В.Г., намеревавшийся провести переговоры о возврате некачественного товара взамен на возврат уплаченных денежных средств. Более того, покупатель готов был возместить все убытки, возникшие у ООО «Вектор Плюс» в результате возврата автомобиля, однако сотрудники компании в безальтернативной форме отказались от диалога. 05.04.2021 г. он обратился за проведением независимой технической экспертизы приобретенного автомобиля. Осмотр был назначен на 08.04.2021 г., куда явились доверенные лица ООО «Вектор Плюс», Оставившие отметку в акте осмотра. В ходе осмотра автомобиля установлены дефекты автомобиля. Учитывая, что с момента приобретения товара не прошло 15 дней, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», он 10.04.2021 г. направил в адрес Продавца письменную претензию, в которой перечислил все выводы независимых экспертов и потребовал расторжения договора купли-продажи автомобиля «Datsun On-Do» от 29.03.2021 г., а также возврата уплаченных за товар денежных средств. На поданную претензию ответчик не отреагировал. 20.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена независимая техническая экспертиза исследуемого автомобиля и повторное уведомление о необходимости возврата денежных средств, однако ответчик вновь отказался удовлетворять требования Потребителя. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нём недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока. В результате невозврата денежных средств за автомобиль потребитель был вынужден терпеть нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу оплаты кредита, оформления юридических услуг. Вместе с приобретением автомобиля в соответствии с Соглашением № 639631/14203 от 29.03.2021 r. Он был вынужден оформить Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию компании «Ультра» (ООО «Север») на сумму 79 500 рублей. Для приобретения автомобиля Дудник оформил договор потребительского кредита с АКБ «Абсолют Банк» (Договор № 3.0/2362/2021-А). Полная стоимость кредита на дату заключения Договора составила 16, 494% годовых. В соответствии с графиком ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита он погасил проценты в общей сумме 35 153 рублей 79 копеек.

Истец - финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.03.20021 г. ООО «Вектор Плюс» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства № 38-639631-КР, согласно условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство «Datsun On-Do», VIN-код №, 2020 года выпуска, белого цвета, за 944000 рублей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.03.2021 г., являющегося приложением № 1 к указанному договору, ФИО1 принял указанный автомобиль. При осмотре Товара не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты, автомобиль укомплектован полностью (п. 2,3 акта), о чем имеется подпись ФИО1.

Кроме того, ФИО1 написал собственноручно согласовательный лист, в котором указал, что он осмотрел автомобиль, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация соответствуют его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля. Претензий к продавцу он не имеет.

Однако, как указывает ФИО1 в исковом заявлении, у него возникли претензии по качеству приобретенного автомобиля, в связи с чем, он 10.04.2021 г. направил продавцу (ответчику) претензию, в которой потребовал возврата уплаченной за товар суммы. 20.05.2021 г. он в дополнение к ранее направленной претензии направил экспертное заключение.

12.04.2021 года по инициативе ФИО1, было составлено заключение эксперта № 0421 Независимой экспертной компании «ФАВОРИТ», согласно выводов которой автомобиль «Datsun On-Do», VIN-код №, имеет дефекты и повреждения блока двигателя, кронштейна правой опоры двигателя, картера коробки передач, картера сцепления, внутреннего левого ШРУСа, левого приводного вала, правого приводного вала, переднего левого поворотного кулака, переднего правого поворотного кулака, стабилизатора поперечной устойчивости, панели пола, антенны радиоприемника, обшивки задней передней двери и переднего правого крыла не характерные для нового автомобиля без пробега. При этом в заключении эксперта не исследован вопрос о характере возникших дефектов (их существенность) и природы их происхождения (относятся ли они к заводским, либо возникли в результате эксплуатации транспортного средства), кроме того указанный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным, судом критически оценено заключение досудебной экспертизы в связи с ее неполнотой и указанными выше процессуальными недостатками.

Кроме того, из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 был подписан договор и акт приема-передачи; при подписании акта приема-передачи транспортного средства и при его осмотре покупателем не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты, автомобиль был укомплектован полностью, замечаний и возражений относительно качества автомобиля ФИО1 заявлено не было, покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством автомобиля и не имеет претензий к ответчику.

Исходя из исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия либо отсутствия недостатков автомобиля, а также их существенности, характера и причин возникновения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и сбор доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных норм процессуального права следует, что для разрешения вопросов, требующих специальных знаний суд должен назначить экспертизу.

Исходя из заявленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относится определение качества автомобиля, установление дефектов, недостатков, определение характера их происхождения, установление на сколько дефекты являются существенными и влияющими на качество проданного товара, следует, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неполнотой и противоречивостью раннее проведенной досудебной экспертизы, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, однако провести экспертизу не представилось возможным в виду того, что сторона истца не предоставила на осмотр спорный автомобиль.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 90-О и от 9 апреля 2002 года N 90-О).

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 по делу N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах суд, считает, что стороной истца не представлено доказательств обосновывающих доводы, изложенные в иске, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/