КОПИЯ
Дело № 2-4990/2025
21RS0009-01-2025-000019-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нефтепродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании:
суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей;
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 252,33 рублей, далее по день фактической оплаты суммы займа;
процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 179,89 рублей, далее до дня возврата просроченной суммы, исходя из 2% в месяц.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором. Денежные средства в указанной сумме ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (гражданское дело №).
ООО «Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании:
суммы основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей;
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 172,48 рублей, далее по день фактической оплаты суммы займа;
процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 219,18 рублей;
процентов в соответствии с п. 6.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 589,05 рублей, далее до дня возврата просроченной суммы в размере 15%;
штрафа в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 1 620 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 16 200 000 рублей в целях приобретения последним в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в счет исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 13 298 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат займа на сумму 2 668 000 рублей, итого ответчиком исполнены обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 066 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 134 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена (гражданское дело №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в заявленных размерах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепродукт» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 16 200 000 рублей в целях приобретения последним в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором займа.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 10% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня перечисления Займодавцем суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном размере.
В случае просрочки возврата суммы займа или ее части, Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в повышенном размере 15% годовых со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня просроченной суммы (п. 6.1. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 6.2. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.
Исходя из п. 6.3. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего договора, Займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.
Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подтверждается факт приобретения ответчиком в собственность вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.
В соответствии с п. 2.1.1. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16 200 000 рублей были зачислены на расчетный счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.
Право собственности ФИО2 на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ был изменен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем объектов недвижимости, а также заключенный по их итогам Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 16 200 000 рублей, уплаченные по недействительной сделке.
Ответчиком, в счет исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 13 298 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат займа на сумму 2 668 000 рублей, итого ответчиком исполнены обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 066 000 рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепродукт» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором.
Согласно п. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 2% в месяц на сумму займа.
В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства в размере 2 000 000 рублей (1 700 000 + 300 000), в силу п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано: «Оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года».
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договорам займа, а именно, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 000 000 рублей до настоящего времени не возвращена; по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ со значительной просрочкой возвращена денежная сумма в размере 16 066 000 рублей, оставшаяся денежная сумма в размере 134 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
В свою очередь, сторона ответчика не оспаривала факт заключения между сторонами Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт собственноручной подписи в данных Договорах и факт получения денежных средств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения земельного участка.
Доводы ответчика о безденежности Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец перевел ответчику денежные средства в общем размере 2 000 000 рублей.
Доказательств в обоснование доводов о наличии между сторонами иных договоренностей, в целях исполнения которых были составлены договора займа, ответчиком суду не представлено.
При этом, заключая Договора займа, ФИО2 не мог не понимать юридические последствия своих действий, поэтому подписание им Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предполагает его согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору – ООО «Нефтепродукт» его действительность и исполнимость.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка № П8/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, не влияет на правоотношения с истцом, перечислившим денежные средства ответчику, и не прекращает действие Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком в полной мере не исполняются.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договора займа заключены сторонами в письменной форме, денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на расчетный счет ответчика в полном объеме, денежные средства по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом продавцу земельного участка, допустимых доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств безденежности Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нефтепродукт» суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей и суммы основного долга по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей.
Размер процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора) будут составлять 754 303,17 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 700 000,00
08.03.2024
11.03.2024
4
1 700 000,00 ? 4 / 366 ? 24%
+ 4 459,02 р.
= 4 459,02 р.
+300 000,00
12.03.2024
Новая задолженность
2 000 000,00
12.03.2024
31.12.2024
295
2 000 000,00 ? 295 / 366 ? 24%
+ 386 885,25 р.
= 391 344,27 р.
2 000 000,00
01.01.2025
03.10.2025
276
2 000 000,00 ? 276 / 365 ? 24%
+ 362 958,90 р.
= 754 303,17 р.
Сумма процентов: 754 303,17 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 07.03.2024 года за период с 08.03.2024 года по 03.10.2025 года (п. 4.1 Договора) будут составлять 593 581,10 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 700 000,00 р.
08.03.2024
11.03.2024
4
16,00
1 700 000,00 ? 4 ? 16% / 366
2 972,68 р.
+300 000,00 р.
12.03.2024
Новая задолженность
2 000 000,00 р.
12.03.2024
28.07.2024
139
16,00
2 000 000,00 ? 139 ? 16% / 366
121 530,05 р.
2 000 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366
48 196,72 р.
2 000 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
2 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366
43 606,56 р.
2 000 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
2 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366
74 590,16 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
2 000 000,00 ? 159 ? 21% / 365
182 958,90 р.
2 000 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
2 000 000,00 ? 49 ? 20% / 365
53 698,63 р.
2 000 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 365
48 328,77 р.
2 000 000,00 р.
15.09.2025
03.10.2025
19
17,00
2 000 000,00 ? 19 ? 17% / 365
17 698,63 р.
Сумма процентов: 593 581,10 р.
Размер процентов за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора) составляет 1 136 219,18 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
16 200 000,00
18.08.2022
30.04.2023
256
16 200 000,00 ? 256 / 365 ? 10%
+ 1 136 219,18 р.
= 1 136 219,18 р.
Сумма процентов: 1 136 219,18 руб.
Размер процентов за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) составляет 2 468 292,33 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
16 200 000,00
01.05.2023
31.12.2023
245
16 200 000,00 ? 245 / 365 ? 15%
1 631 095,89 р.
16 200 000,00
01.01.2024
18.04.2024
109
16 200 000,00 ? 109 / 366 ? 15%
723 688,52 р.
-13 398 000,00
18.04.2024
Оплата долга
2 802 000,00
19.04.2024
04.07.2024
77
2 802 000,00 ? 77 / 366 ? 15%
88 423,77 р.
-2 668 000,00
04.07.2024
Оплата долга
134 000,00
05.07.2024
31.12.2024
180
134 000,00 ? 180 / 366 ? 15%
9 885,25 р.
134 000,00
01.01.2025
03.10.2025
276
134 000,00 ? 276 / 365 ? 15%
15 198,90 р.
Итого:
2 468 292,33
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 Договора) составляет 2 110 758, 52 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
16 200 000,00 р.
01.05.2023
23.07.2023
84
7,50
16 200 000,00 ? 84 ? 7.5% / 365
279 616,44 р.
16 200 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
16 200 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
82 997,26 р.
16 200 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
16 200 000,00 ? 34 ? 12% / 365
181 084,93 р.
16 200 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
16 200 000,00 ? 42 ? 13% / 365
242 334,25 р.
16 200 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
16 200 000,00 ? 49 ? 15% / 365
326 219,18 р.
16 200 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
16 200 000,00 ? 14 ? 16% / 365
99 419,18 р.
16 200 000,00 р.
01.01.2024
18.04.2024
109
16,00
16 200 000,00 ? 109 ? 16% / 366
771 934,43 р.
-13 398 000,00 р.
18.04.2024
Погашение части долга
2 802 000,00 р.
19.04.2024
04.07.2024
77
16,00
2 802 000,00 ? 77 ? 16% / 366
94 318,69 р.
-2 668 000,00 р.
04.07.2024
Погашение части долга
134 000,00 р.
05.07.2024
28.07.2024
24
16,00
134 000,00 ? 24 ? 16% / 366
1 405,90 р.
134 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
134 000,00 ? 49 ? 18% / 366
3 229,18 р.
134 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
134 000,00 ? 42 ? 19% / 366
2 921,64 р.
134 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
134 000,00 ? 65 ? 21% / 366
4 997,54 р.
134 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
134 000,00 ? 159 ? 21% / 365
12 258,25 р.
134 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
134 000,00 ? 49 ? 20% / 365
3 597,81 р.
134 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
134 000,00 ? 49 ? 18% / 365
3 238,03 р.
134 000,00 р.
15.09.2025
03.10.2025
19
17,00
134 000,00 ? 19 ? 17% / 365
1 185,81 р.
Сумма процентов: 2 110 758,52 р.
Штраф в соответствии с п. 6.3 Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 620 000 рублей (16 200 000 х 10%).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая обстоятельства данного дела, размер предъявленного к взысканию штрафа, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, период неисполнения обязательств, принимая во внимание, что большая часть суммы основного долга ответчиком истцу была возвращена (сумма займа – 16 200 000 рублей; остаток долга – 134 000 рублей), суд приходит к выводу о несоразмерности испрашиваемого истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 10 000 рублей.
С учетом изложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 303,17 рублей, далее до дня возврата просроченной суммы, исходя из 2% в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 581,10 рублей, далее по день фактической оплаты суммы займа; проценты за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 219,18 рублей; проценты за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468 292,33 рублей, далее до дня возврата просроченной суммы в размере 15%; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 758,52 рублей, далее по день фактической оплаты суммы займа; штраф в соответствии с п. 6.3 Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 225 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нефтепродукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 303,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 581,10 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга (2 000 000 рублей), исходя из 2% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга (2 000 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 134 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 219,18 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468 292,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 758,52 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга (134 000 рублей), исходя из 15% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга (134 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
ООО «Нефтепродукт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в большем размере штрафа в соответствии с п. 6.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 04 октября 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: