дело №2а-62/2025

47RS0002-01-2024-001774-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока для взыскания пени, взыскании задолженности по пени,

установил:

ФИО1 № по <адрес> обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 525 рублей 92 копейки.

В обоснование административного иска истец указывает, что ФИО2 был начислен земельный налог в размере 139 270 рублей за 2016 год, 134 313 рублей за 2017 год, 87 015 рублей за 2018 год.

Земельный налог за 2016-2018 годы оплачен ФИО2 частично и несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 44 887 рублей 05 копеек, которая была взыскана по судебному приказу по делу №

За несвоевременность уплаты земельного налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, сумма которых на дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 49 313 рублей 15 копеек, на момент формирования заявления на выдачу судебного приказа - 51 525 рублей 92 копейки.

Первоначально истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, об отмене судебного приказа, поскольку от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения.

Также истцом представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, указывая на то, что истцом первоначально был направлен административный иск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по средствам информационной системы Волосовского районного суда <адрес>, однако было отклонено системой, поскольку в доверенности ФИО1 истца не было оговорено право ФИО1 на подачу административного иска.

На основании изложенного, ФИО1 административного истца просит требования удовлетворить.

ФИО1 № по <адрес> в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее представил письменные возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, а в случае отказа в применении срока исковой давности просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находятся земельные участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В период с 2016 -2018 годы ответчику были начислены налоги в размере 139 270 рублей за 2016 год, 134313 рублей за 2017 год, 87 015 рублей за 2018 год.

ФИО2 не были оплачены (несвоевременно) оплачены земельный налог за 2016-2018 гг., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 887 рублей 05 копеек.

Поскольку задолженность не была погашена ФИО2 была начислена пеня 49 313 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование №об уплате вышеуказанной пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за счет имущества физического лица в размере 51 525 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налогов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик требование по уплате налога, начисленных пеней в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, указывая на то, что истцом первоначально был направлен административный иск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по средствам информационной системы Волосовского районного суда <адрес>, однако было административный иск был отклонен системой, поскольку в доверенности ФИО1 истца не было оговорено право ФИО1 на подачу административного иска, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта (л.д. 10).

Поскольку истцом предпринимались меры ко взысканию вышеуказанной задолженности в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности пени административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

Доводы о том, что спорные пени были взысканы с ответчика ранее опровергаются подробным расчетом истца с учетом взысканных ранее недоимок (л.д. 51- 59).

Также не может быть принято во внимание довод административного ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, статья 333, на которую ссылался ФИО2, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> срок для обращения с административным иском к ФИО2 принудительном взыскании недоимки по пени.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> задолженность по пени в размере 51 525 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2025 года.