Дело № 2-323/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000146-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата], ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Свои требования мотивировали тем, что 16.01.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ответчиком кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 154800 рублей под 11,99% годовых на срок 1826 дней или 60 месяцев с 17.01.2007 года по 17.01.2012 года. Согласно кредитному договору кредит предоставлен Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет [№] и предоставил сумму кредита в размере 154800 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Согласно графика платежей по потребительскому кредиту ежемесячный платеж составляет 4980,00 рублей, в том числе, комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно в течение срока кредита 1532,52 рубля. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023г. составляет 90639,00 рублей, указанную сумма истец просил взыскать с ответчика, а так же взыскать госпошлину в сумме 2920,81 рубля.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать (л.д. 47).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно положениям п.1ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.01.2007 года согласно анкеты-заявления ФИО1, между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор [№] на сумму 154800 рублей. Кредит был заключен на покупку автомобиля ВАЗ 21093 у ИП ФИО4 [адрес], корп.А. стоимостью 172000 рублей. При этом в кассу внесено 17200 рублей, 154800 рублей – заемные средства. Срок кредитования 1826 дней с 17.01.2007г. по 17.01.2012г., процентная ставка 11,99% годовых. Одновременно ответчик в заявлении просила заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения ее обязательств перед Банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар, наименование и стоимость, качественные, а также количественные характеристики указаны в разделе «Товар(товары)». В рамках указанного договора заемщик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (л.д.11-13).

Согласно Условий предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» п.2.2 договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.3). После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении (п.2.4). График платежей передается клиенту при оформлении заявления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении, которые Банк начисляет с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита(погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки остается неизменным в течение всего срока действия договора (п.2.6). Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (п.4.2). При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-1 раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.6.2). В случае пропуском клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту Заключительное требование (п.6.3.2.). В случае нарушения клиентом срока оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (п.11.1)(л.д.14-16).

Как следует из кредитного договора, Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также согласилась, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.14).

Как установлено судом, кредитный договор на покупку товара заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан представителем магазина, где был приобретен товар и заемщиком ФИО1

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета [№] за период с 16.01.2007г. по 08.02.2023г (л.д.17).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Как следует из выписки по лицевому счету [№], ФИО1 произвела последний раз выплаты по кредиту в сумме 2517,38 рублей 18.03.2009 года, в счет погашения задолженности по процентам последний платеж внесен 20.07.2009 года больше платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали. Просроченная задолженность возникла 18.09.2007 года, соответственно с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу составляет – 88390,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 2303,82 рубля, а всего 90693,82 рубля (л.д.9-10).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17.07.2009 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору [№] от 16.01.2007г. в срок до 17.08.2009 года (л.д.18).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор [№] заключен между истцом и ответчиком ФИО1 16 января 2007 года сроком на 1826 дней, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением ответчика ФИО1(л.д.11,12).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иных платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором то есть путем внесения ежемесячно суммы, определенной графиком платежей к договору (л.д.13).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 сформирована за период с 16.01.2007 года по 08.02.2023 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с 18.09.2007 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж был внесен ответчиком 20.07.2009 года, последней срок оплаты по кредиту, с учетом заключения договора сроком на 1826 дней - 17.01.2012 года, таким образом срок для обращения с иском в суд истек 17.01.2015 года.

Согласно обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела №2-257/2022 истец 02.03.2022 года направил мировому судье судебного участка N 26 Мантуровского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника.

05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 26 Мантуровского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [№] в размере 100908,26 рублей за период с 16.01.2007 года по 17.08.2009 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1609,08 рублей, а всего 102517,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 23 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Мантуровский районный суд Костромской области 22.02.2023 г.

Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) с пропуском срока исковой давности, который истек 17.01.2015 года.

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, и приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова