Дело №2-1231/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 18 августа 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Переработчик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,
установил:
Представитель истца МУП «Переработчик» в лице директора ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что ответчик ФИО1 оказывал услуги по управлению автомобилем КАМАЗ мусоровоз регистрационным номером <***> при транспортировке твердых коммунальных и промышленных отходов, принадлежащем истцу, с 02.05.2024 по 31.05.2024. Истец брал на себя обязательства оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором № 89 от 02.05.2024 года. 31.05.2024 при оказании услуг по договору ответчик, управляя автомобилем марки «КО-440-7», регистрационный знак <***>, причинил ущерб автомобилю марки «Toyota Rush», регистрационный знак «<***>», принадлежащем Третьему лицу – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810014220001555526 от 01.06.2024 года. Из отчета № 187/07 от 12.07.2024 об определении стоимости ремонта транспортного средства марки «Toyota Rush», регистрационный знак <***>, принадлежащем Третьему лицу, следует, что ремонт ТС на 28.06.2024 составляет 813 300,00 руб., часть из которой в сумме 400 000, 00 руб. была возмещена полисом добровольного страхования. Так как ответчик мер к добровольному возмещению ущерба не предпринял, то третье лицо с целью возмещения ущерба обратилось в суд. 12.09.2024 было принято решение о заключении мирового соглашения между истцом и третьим лицом и на основании него 13.09.2024 третьему лицу в счет погашения причиненного ущерба было выплачено 435 633,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2436. Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 08.10.2024 соглашение было утверждено. Истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу в размере 345 633 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 391 руб.
Представитель истца МУП «Переработчик» извещен, в судебное заседание не явился, судом принято ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии истца.
Третье лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 оказывал услуги по управлению автомобилем КАМАЗ мусоровоз регистрационный знак <***> при транспортировке твердых коммунальных и промышленных отходов, принадлежащем истцу, с 02.05.2024 по 31.05.2024. Истец брал на себя обязательства оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором № 89 от 02.05.2024 года.
31.05.2024 ответчик, управляя автомобилем марки «КО-440-7», регистрационный знак <***>, причинил ущерб автомобилю марки «Toyota Rush», регистрационный знак <***>, принадлежащем Третьему лицу – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810014220001555526 от 01.06.2024 года.
12.09.2024 было принято решение о заключении мирового соглашения между истцом и третьим лицом и на основании него 13.09.2024 третьему лицу в счет погашения причиненного ущерба было выплачено 435 633,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2436.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по возмещению этого ущерба в размере 435 633 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 391 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Б-<адрес> <адрес>, паспорт серия № номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 435 633 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Переработчик» государственную пошлину размере 13 391 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания А.Ю. Опарий