К делу № 2-6187/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009218-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

10 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с третьим лицом кредитный договор № согласно ст. 819 ГК РФ с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 198 000 рублей были перечислены по реквизитам ответчика для оплаты сертификата №. Истец к ответчику за получением исполнения, предусмотренного договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Денежные средства на указанные истцом реквизиты возвращены не были. Письменный ответом ответчик отказал в возврате денежных средств. Истец считает, отказывая в возврате денежных средств, ответчик нарушает его права и законные интересы. Истец считает, что договор с ответчиком не является исполненным. Нормы законодательства о независимой гарантии в рассматриваемом случае не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия. Истец считает, что поскольку с требованием об исполнении договора не обращался, то он имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Предметом рассматриваемого договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 198 000 рублей. Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантия действует 3 года. Истец считает, что поскольку с требованием о совершении выплаты по независимой гарантии не обращался, то он имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Истец считает, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата денежных средств при досрочном отказе, в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика до его фактичного исполнения. С учетом изложенного, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованному времени. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 134 408,76 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 134 408 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

От ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. Деятельность «Д.С.Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С.Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, «Д.С.Дистрибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Если суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Полагаеет, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор», а также представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/АК/21/1309, в соответствии с условиями которого истцу ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 2 074 420 рублей. Срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве принципала, и ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор», выступающим в качестве гаранта, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, в соответствии с условиями которого ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязуется выплатить в пользу бенефициара - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму независимой гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита №/АК/21/1309 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии – 3 года. Стоимость программы – 198 000 рублей.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан сертификат, содержащий условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1».

Стоимость программы в размере 198 000 рублей истец оплатил ООО «Д.С.Дистрибьютор» кредитными денежными средствами, полученными в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), которые перечислены КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в ООО «Д.С.Дистрибьютор» на основании поручения ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, открытому в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В соответствии с п. 1.1 договора о предоставлении независимой гарантии №, согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг Гаранта.

В соответствии с п. 1.2 договора о предоставлении независимой гарантии №, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru/.

В силу п. 1.3 договора о предоставлении независимой гарантии №, настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.3.1, 1.3.2 договора, и при предоставлении указанных в этих пунктах документов.

В силу п. 1.7 договора о предоставлении независимой гарантии №, гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору.

Истец, ссылаясь на то, что к ответчику за получением исполнения, предусмотренного договором независимой гарантии №, не обращался, полагает, что вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и вправе требовать возврата средств по договору пропорционально оставшемуся времени действия договора в размере 134 408 рублей 76 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии №, приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru/.

Оферта – это документ в виде предложения, адресованного неопределенному кругу физических лиц, содержащего все существенные условия договора о предоставлении гарантом независимой гарантии.

В преамбуле Оферты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 названной Оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с п. 2.2 Оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

Дата заключения Договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу п. 2.2.1 Оферты, после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2 Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Из п. 2.3 Оферты следует, что ч момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

В п. 2.4 Оферты предусмотрено, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. В силу статьи 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии.

В п. 3.7 Оферты указано, что согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Согласно п. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись ФИО1 о том, что данное заявление им подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма 198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление с требованиями о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате ФИО1 уплаченной суммы в размере 198 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 ГК РФ.

При этом следует, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями п. 2.5 Оферты в порядке предоставления независимой гарантии исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Согласно заявлению на получение независимой гарантии с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата, в гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата. Из материалов дела следует, что сертификат истцу был выдан.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С.Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. Дистрибьютора» перед банком-кредитором, что подтверждается позицией, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года.

Согласно п. 1,7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта ООО «Д.С.Дистрибьютор», совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом того, что договор между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребителем-заемщиком ФИО1 предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, ООО «Д.С.Дистрибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и перечень таких оснований не предусматривает отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования истца на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о возврате полного или частичного вознаграждения не могут быть удовлетворены, обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, также являются необоснованными ввиду следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, но, в свою очередь, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком, то есть физические или нравственные страдания.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов о причинении морального вреда истец не представил.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика им были понесены какие-либо физические или нравственные страдания, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что ООО «Д.С.Дистрибьютор» при заключении и исполнении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» штрафа, на основании и в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны не неверном толковании норм права и удовлетоворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18.11.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"