№2-9688/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу автолюбителей «<данные изъяты> по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального использования о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на гараж, указывая, что является членом Кооператива автолюбителей «Весна» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования и пользуется нежилым помещением (гаражом) гараж №, в строении (боксе) № площадью 23 кв.м. расположенный в Кооперативе автолюбителей «Весна» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального использования по адресу: <адрес> (район <данные изъяты> истцом внесены вступительные взносы, а также оплачивает членские взносы. Оформить документы и зарегистрировать своё право собственности на указанный гараж она не может, поскольку у ответчика отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражей. Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности вышеуказанный гараж.
Истец в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, третьего лица Департамента имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является членом кооператива автолюбителей <данные изъяты>». Членские и целевые взносы выплачены полностью, задолженности перед КА «<данные изъяты>» не имеет, пользуется помещением (гаражом) №, расположенном в строении боксе № КА «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (район <адрес>), общая площадь нежилого помещения (гаража) составляет – 23 кв.м.
Распоряжением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на один год кооперативу автолюбителей «<данные изъяты>» для завершения строительства гаражей стоянок в районе <адрес>, по <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1, 737 га в аренду сроком на 1 год кооперативу автолюбителей «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования для завершения строительства гаражей стоянок в районе <адрес> по <адрес> в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, разработанного и согласованного проекта, что также подтверждено договором аренды земельного участка №, №, соглашением о возобновлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Сообщением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченных строительством гаражей – стоянок расположенных по адресу: <адрес> (район <адрес>) отказано.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаража №, расположенного в кооперативе автолюбителей «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № строение 8, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330ю2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. в соответствии с п. 44.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с п.3.11 ГСТ 31937-2-11 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов гаража- «работоспособное»- эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением Администрации <адрес>, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возобновлении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отказе в заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено в судебном заседании, истец является членом КА «<данные изъяты>», полностью внес вступительный взнос за спорный гараж, гараж построен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.
В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, находящийся на земельном участке, предоставленном КА «<данные изъяты>» для строительства индивидуальных гаражей - стоянок; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком, третьим лицом возражений на исковые требования истца не представлено, как не представлено и доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражей-стоянок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гараж №, в строении (боксе) № площадью 23 кв.м. расположенный в Кооперативе автолюбителей «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального использования по адресу: <адрес> (район <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022.