УИД: 27RS0(№)-05

Дело № 2-2510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием помощника прокурора Т,

с участием представителя истца В,

представителя ответчика ш1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (дата) по день фактического расчета включительно в сумме 320 116 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований ссылалась на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в пользу истца с ОАО «РЖД» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, на ответчика возложена обязанность признать несчастный случай, повлекший травму (смерть) застрахованного, связанным с производством, с составлением акта о несчастном случае и направлением документов в СФР по (адрес) и ЕАО для решения вопроса о выплате стразового возмещения. Указанный судебный акт вступил в законную силу (дата) на основании определения суда апелляционной инстанции. Компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей была выплачена истцу работодателем (дата). Выплата единовременной компенсации в соответствии с п. 6.17 «Коллективного договора ОАО «Российские дороги» на 2023-2025 годы» была осуществлена (дата). Таким образом, работодатель не выполнил своевременно одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Всего за указанный период задолженность ответчика по указанным выше выплатам составила 320 116 рублей 53 копейки. Моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, истец оценила в 50 000 рублей. Обращаясь в суд, просила взыскать указанные суммы с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14 268 рублей 49 копеек и за период с (дата) по (дата) в размере 127 913 рублей 85 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживала.

В судебное заседании истец К1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В и А.А., действующий на основании доверенности от (дата), уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не возникло трудовых правоотношений. Вместе с тем, присужденные судом суммы были выплачены истцу несвоевременно. После вступления в законную силу решения суда он передал исполнительный лист в бухгалтерию ответчика, но денежные средства были переведены истцу только в апреле 2025 года. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда. Соответственно, не имеет значения наличие или отсутствие исполнительного производства в отношении ответчика.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ш1, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в данном случае не могут быть взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку решением суда была взыскана компенсация морального вреда. Исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, следовательно, злостного уклонения работодателя от исполнения решения суда нет. Размер сумм, взысканных судом, значителен, сразу подготовить и выплатить такую сумму невозможно. По факту несчастного случая создавалась комиссия.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ОАО «РЖД» Р, действующий на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ не начисляются на компенсацию морального вреда. Денежные средства по решению суда выплачены в добровольном порядке, исполнительное производство не возбуждалось. Пункт 6.17 Коллективного договора не содержит нормативный срок выплаты. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется, в связи с отсутствием неправомерных действий работодателя.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования К1, В к ОАО «РЖД» о признании несчастного случая, повлекшего травму (смерть) застрахованного, связанным с производством, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. На ответчика возложены обязанности признать несчастный случай, произошедший (дата) и повлекший причинение тяжких повреждений здоровья В и смерть К в дорожно-транспортном происшествии, связанным с производством, составить акт о несчастном случае по установленной форме (форма Н-1) по факту получения телесных повреждений В, и смерти К, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата), и направить документы в ОСФР Российской Федерации по (адрес) и (адрес) для решения вопроса о выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью застрахованных работников, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «РЖД» в пользу К1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу В - компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате за получение справок в размере 321 рублей.

Решение суда от (дата) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании вступившего в законную силу (дата) решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ОАО «РЖД» обязано было выплатить К1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту смерти К

Пунктом 6.17 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 – 2025 годы на работодателя возложена обязанность выплачивать в равных долях лицам, которые на момент гибели работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременную компенсацию морального вреда в размере не менее 24 среднемесячных заработков погибшего, но не менее 1 725 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет, в том числе супруг (супруга) умершего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах у ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей возникла со дня вступления в законную силу решения суда – (дата), а обязанность выплатить единовременную компенсацию морального вреда, предусмотренную п. 6.17 коллективного договора – до (дата), в течение 10 рабочих дней, определенных судом для составления акта о несчастном случае по форме Н-1.

Как установлено по материалам дела ОАО «РЖД» по решению суда от (дата) произвело выплату К1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (дата). Также ОАО «РЖД» (дата) произвело выплату К1 как супруге погибшего К на основании п. 6.17 Коллективного договора в размере 2 678 631 рубль 59 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от (дата) (№), от (дата) (№) соответственно и не оспаривались истцом.

Таким образом, выплаты по решению суда произведены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются на компенсацию морального вреда, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), устанавливающим возможность уплаты процентов независимо от основания возникновения обязательства, в том числе и вследствие причинения вреда.

Указание представителя ответчика на необходимость значительных временных затрат для подготовки и осуществления выплаты ОАО «РЖД» суд не принимает во внимание, поскольку у ответчика имелась возможность принять меры к скорейшему исполнению решения суда, вместе с тем выплата компенсации морального вреда произведена спустя два месяца, а выплата по коллективному договору – спустя 2 месяца 10 дней. При этом, приказ о выплате единовременного пособия К1 был издан (дата), то есть за месяц до перечисления денежных средств.

Тот факт, что денежные средства были перечислены истцу добровольно, а не взысканы принудительно в рамках исполнительного производства, не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование денежными средствами, поскольку ст. 395 ГК РФ не содержит ограничений, связанных с обстоятельствами уплаты средств кредитору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку в нем неверно определены даты возникновения обязательств по выплатам спорных сумм.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обязательство по выплате компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей возникло у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда – (дата). Таким образом, размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 14 498 рублей 63 копейки (400 000?63?21%/365). Исходя из заваленных требований, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму – 14 268 рублей 49 копеек.

Размер единовременной компенсации морального вреда, установленной коллективным договором, исчисленный за период с (дата) по (дата) составляет 107 879 рублей 15 копеек (2 678 631,59?70?21%/365). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «РЖД» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 122 147 рублей 64 копейки (107 879,15 +14 268,49).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Обращаясь изначально с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылалась на положения ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком не имелось трудовых правоотношений, ОАО «РЖД» в связи с несвоевременной выплатой денежных средств были нарушены только имущественные права истца, принимая во внимание позицию истца, не поддерживающего исковые требования в указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу К1 ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 147 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)