дело №

УИД 25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ФИО1 заключены договоры займа №, 27850931-2, 27850931-3, 27850931-4, в соответствии с которым ответчику в займ предоставлена сумма в общем размере 49995 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79793,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем на основании договора цессии передано указанное право ООО «СФО Стандарт». В связи с тем, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договорам займа №, 27850931-2, 27850931-3, 27850931-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79793,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

С учетом указанного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику сумма займа в размере 15000 руб. на срок 180 дней, под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику сумма займа в размере 15000 руб. на срок 180 дней, под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику сумма займа в размере 15000 руб. на срок 180 дней, под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику сумма займа в размере 4995 руб. на срок 180 дней, под 292% годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» в счет исполнения обязательств по указанным кредитным договорам перечислила в пользу истца суммы займа, что подтверждается выпиской по операциям. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, согласно которому по которому цедент ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил цессионарию ООО ПКО «Аскалон» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, которое в дальнейшем переуступило указанное право ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы займа, а также причитающихся процентов, не представлено. Как и не представлено сведений достоверно подтверждающих, что указанная сумма на счет ФИО1 не поступала.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, а также причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по четырем кредитным договорам составила 79793,95 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку ответчик обязанности по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 79793,95 руб., из которых сумма основного долга по четырем договорам 40093,99 руб., сумма процентов по четырем договорам – 39699,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные за подачу иска (платежное поручение № на сумму 2000 руб., платежное поручение № на сумму 2000 руб.) Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0514№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 27850931-2, 27850931-3, 27850931-4 в размере 79793,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Щербак