Дело № 2-2735/2022

55RS0005-01-2022-002568-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 сентябрь 2022 года

дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ВЭР» с вышеназванным иском. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года при покупке автомобиля в кредит наряду с полисом страхования жизни и здоровья выдана карта «» на техническую помощь на дороге. Стоимость данной карты составила 105 000 руб. Данная сумма была включена в общую стоимость кредита.

При выдаче карты до истца не было доведено ни условий, ни правил выдачи карты, договор не заключался, намерений на получение карты не имел.

Выданная карта является навязанной услугой. В выданных документах отсутствуют подписанные истцом существенные условия договора. Также истцу не выданы вторые экземпляры договора и платежные документы.

Истец неоднократно обращался со звонками на «горячую линию» по телефону, указанному в сертификате с целью возврата денежных средств, но безрезультатно. Направленная в адрес претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор оказания услуг «», оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВЭР»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и дате судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 28), поддержала исковые требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду, что при покупке автомобиля в ООО «Ключавто-Трейд» и заключении кредитного договора с ПАО «Росбанк» сотрудниками банка была навязана услуга «HB VIP». В ООО «Ключ-Авто» пояснили, что без данной карты договор не заключают.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО "Комиссар", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД", ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении, имеющий следующие характеристики автомобиль: , VIN: №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет – 534 000, 00 рублей.

Договор потребительского кредита, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 №-Ф был под залог автомобиля , VIN: №.

При заключении кредитного договора истец был присоединен к условиям договора публичной оферты об оказании услуг и выдана карта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанный договор был заключен с АО «ВЭР», стоимость услуг составляет согласно п. 2 договора составляет 105 000 рублей.

Услуги, изложенные в договоре распространяются на автомобиль , VIN: №.

Согласно графику платежей являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № в стоимость кредита включены следующие услуги: автомобиль 287 000, 00 рублей, страхование жизни и здоровья 4,4 – 89 716,52 рублей, опция назначь свою ставку – 28 036,41 рублей, ТО автомобиля 105 000, 00 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора публичной оферты оказания услуг «HB», оформленный ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 105 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом в адрес АО «ВЭР» направились судебные запросы при рассмотрении гражданского дела № - ДД.ММ.ГГГГ. После отмены заочного решения также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы, в том числе посредством направления запроса на адрес электронной почты, указанный представителем ответчика при подаче заявления об отмене заочного решения. Никаких ответов от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данные правила об одностороннем отказе от исполнения договора подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, в силу прямого указания п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающего возможность расторжения данного договора на основании одностороннего волеизъявления заказчика.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг » карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуг « карта №, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных АО «ВЭР» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Указанный договор не содержит указание на стоимость каждой из предоставляемых услуг, что не позволило с достоверностью установить стоимость фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о расторжении договора об оказании услуг «» карта № и взыскании уплаченных при заключении денежных средств в размере 105 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по возвращению денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора в обусловленный законом срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение длительного времени, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебные претензии истца к ответчику с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств. До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере % от размера удовлетворяемых судом требований: (105 000 + 10 000 / 2) = 57 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг «НВ VIP» карта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН , ОГРН в пользу ФИО1 (паспорт серия 5217 №) денежные средства уплаченные при заключении договора – 105 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 57 500 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.