Дело № 2-298/2025

УИД № 21RS0005-01-2025-000450-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 20 ноября 2023 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью, а также имущественный ущерб. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 146 071 рубль. Потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за нанесенный вред здоровью. Истец, признав данный случай страховым, выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 15 250 рублей. Согласно договору ОСАГО ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО5 в возмещение убытков 161 321 рубль 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 840 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования истца не признал и пояснил, что 20 ноября 2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под его управлением. На указанном перекресте водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сначала повернул направо, а затем повернул на лево, вследствие этого не успел остановить управляемый им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и произошло столкновение указанных автомобилей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, поскольку перед совершением разворота на указанном участке автомобильной дороги совершил маневр на право, а затем на лево. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 им не оспаривается. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 20 ноября 2023 года принадлежал ФИО7 на праве собственности. В качестве лица, допущенного собственником и страхователем к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО не был указан. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По указанным основаниям в удовлетворении искового заявления истца к нему о взыскании в возмещение убытков 161 321 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 840 рублей просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершал разворот, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение, в результате дорожного транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Обстоятельства совершения ФИО5, административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2024 года, а также материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2023 года и схеме происшествия от 20 ноября 2023 года, в результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения, повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, стойка с левой стороны, крыша, левый порог, задний бампер, заднее левое крыло, возможны скрытые дефекты, стекла передней левой двери и задней левой двери, крышка багажника. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также причинены механические повреждения, повреждены: капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, декоративная решетка, передние правая и левая блоки фар.

Из объяснений ФИО5 от 20 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года следует, что 20 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На 38 км автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во время движения на перекрестке <адрес> Ибресинского района Чувашской Республики впереди движущаяся автомашина включив левый поворотник собрался совершить разворот, и увидев это сразу нажал на педаль тормоза, но в связи с погодными условиями (выпал снег), машина скользя поехала вперед и совершила столкновение с вышеуказанной автомашиной. После чего задняя часть впереди едущей машины откинуло в кювет.

Из объяснений ФИО1 от 20 ноября 2023 года следует, что 20 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на <адрес>. Сзади его автомобиля ехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 На перекрестке <адрес> Ибресинского района Чувашской Республики начал совершать маневр разворот, включив левый поворотник начал разворачиваться и в это время на его автомашину ударилась сзади ехавшая автомашина. После чего заднюю часть его автомобиля откинуло в кювет. Другой водитель не успел затормозить во время разворота в связи с погодными условиями, поскольку выпал снег. От столкновения автомашин получил травму головы.

Из копии объяснения ФИО2 от 25 ноября 2025 года (данному ФИО10.) следует, что 20 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону центра <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Приближался к перекрестку <адрес>. Впереди ехали две легковые машины. Автомобиль который ехал впереди той, за которой он ехал, включил левый поворотник, потом повернул направо и сразу же налево и начал разворот. Указанный маневр видел отчетливо. Впереди идущая машина приняла чуть влево, выехав на полосу встречного движения, которая на тот момент была свободна и совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной. После чего задняя часть впереди едущей машины откинуло в кювет. Вместе с тем указанные утверждения ФИО2 противоречат вышеуказанным объяснениям водителей ФИО5 и ФИО1, а также письменным материалам дела об административном правонарушении. Согласно которым водитель ФИО1 перед разворотом включил левый указатель поворота и занял место в соответствующем ряду, убедился, что помехи для завершения маневра отсутствуют, не смог закончить разворот в связи с тем, что водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля допустил столкновение с автомобилем, находившимся под управлением ФИО1 Как следует из копии объяснения ФИО2 последний не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем копия указанного объяснения надлежащим образом мировым судьей не заверена. При указанных обстоятельствах копия объяснения ФИО2 не является надлежащим доказательством подтверждающим нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от 18 декабря 2023 года следует, что 20 ноября 2023 года примерно 16 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию, разметку 1.1. ПДД разделяющий транспортные потоки противоположного направления.

Из объяснений ФИО1 от 18 декабря 2023 года следует, что 20 ноября 2023 года со стороны <адрес> в сторону <адрес> заблаговременно выполнил левый поворот. Скорость движения было примерно 30-40 км/ч. Встречных автомашин не было. Чуть сбросил скорость движения и начал совершать маневр на лево. После чего почувствовал удар в левую стойку своей автомашины. Дорога разделена сплошной линией. В момент столкновения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 пересек сплошную линию. После чего его автомобиль улетел в правый кювет. После к нему подошел ФИО8 и извинился, признал себя виновным и написал расписку.

Из заключения эксперта № от 30 января 2024 года следует, что на основании судебно-медицинского изучения представленных медицинских документов на имя ФИО1, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: рана затылочной области волосистой части головы. Рана волосистой части головы, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, давность до 1-х суток на момент первичного медицинского осмотра 17 часов 00 минут 20 ноября 2023 года.

Исходя из содержащихся в медицинских документах объективных данных, не исключается вероятность образования повреждений при указанных в установочной части определения дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2023 года, а именно при столкновении автомобилей.

Из рапорта начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО3 следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из экспертного исследования <данные изъяты> № от 10 мая 2024 года (находящегося в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5), следует, что исходя из масштабно-расчетной схемы, имеющиеся повреждения на транспортных средствах, условий, а также положений автомашин после ДТП механизм столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> вытекает следующим образом: автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 при движении по дороге <данные изъяты> допускает столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, приступившего к выполнению разворота в зоне пересечения со второстепенной дорогой – <адрес>.

Первичный контакт произошел передним правым углом кузова автомобиля <данные изъяты> в область левой средней стойки автомобиля <данные изъяты>. В последующем происходит упругий удар при контакте беговой дорожки правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> в область задней левой дверки с порогом автомобиля <данные изъяты>. В результате большой кинетической энергии автомобиля <данные изъяты> чем автомобиля <данные изъяты> и упругого удара упомянутый автомобиль <данные изъяты> при боковом скольжении и при не управляемом состоянии был отброшен вперед и вправо на расстоянии порядка 9,0 метров. Автомобиль <данные изъяты> остановился на главной дороге в зоне пересечения с второстепенной дорогой.

В указанном механизме транспортное средство получил соответствующие механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> мог получить телесные повреждения.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.3, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения РФ, а с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной обстановке и ситуации несоответствий действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 требований ПДД не усматривается.

Из указанного заключения следует, что данное заключение составлено на основании информации, представленной защитником ФИО5 – адвоката Смирнова А.А., в том числе копий: протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2023 года и схемы происшествия от 20 ноября 2023 года; рапорта от 20 ноября 2023 года; протокола об административном правонарушении от 19 марта 2024 года; заключения СМЭ № от 25 января 2024 года; объяснения ФИО5 от 20 ноября 2023 года; объяснения ФИО1 от 20 ноября 2023 года; объяснения ФИО2 от 25 ноября 2023 года; фотографий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП.

При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта столкновения транспортных средств и возникновения в связи с этим страхового случая, механизма образования повреждений на транспортном средстве ФИО1, заключение <данные изъяты> № от 10 мая 2024 года. Поскольку экспертиза проведена ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию в области автотехнической экспертизы, подтвержденную соответствующими сертификатами и документами об образовании, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в реестр экспертов-техников. Выводы эксперта имеют подробное обоснование с приложенным фото подтверждением, технически мотивированы, с указанием траекторий механизма столкновения транспортных средств, размеры проезжей части, характер покрытия, составлена масштабная схема места ДТП, с последующим вычислением необходимых пропорций, размерных параметров.

При этом суд признает, что выводы эксперта ФИО4 относительно нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как указанные вопросы носят правовой характер, для их разрешения не требуется специальных познаний, поэтому такие вопросы не подлежали разрешению экспертом. Между тем разрешение правовых вопросов не относится к компетенции эксперта, а является исключительной компетенцией суда. Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 не допустил нарушений пунктов 1.3, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний перед разворотом включил левый указатель поворота и занял место в соответствующем ряду, убедился, что помехи для завершения маневра отсутствуют, не смог закончить разворот в связи с тем, что водитель ФИО5 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, представленное заключение в указанной части нельзя признать допустимым доказательством.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб и вред здоровью, произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 20 ноября 2023 года принадлежал ФИО1 на праве собственности.

В момент дорожного транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 20 ноября 2023 года принадлежал ФИО7 на праве собственности.

В момент дорожного транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем управлял ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 октября 2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 20 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая должную дистанцию по отношению к впереди идущей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершал разворот, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО3 от 20 ноября 2023 года подтверждается, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что 20 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут на 38 км автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила пользования страховым полисом ОСАГО САО «ВСК» №, то есть ФИО5 не внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Копия указанного постановления получена ФИО5 20 ноября 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО5 вступило в законную силу 01 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего и вреда здоровью потерпевшего, ответчик суду не представил.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО №. В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО7

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и лица, допущенного к управлению указанным автомобилем ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению № от 27 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 146 071 рубль.

В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

20 января 2025 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству.

На основании акта о страховом случае от 03 февраля 2025 года и по платежному поручению от 04 февраля 2025 года № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, которое перечислило на счет ФИО1, в счет возмещение ущерба причиненного транспортному средству в размере 146 071 рубль.

20 января 2025 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2023 года.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от 15 января 2025 года ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от 17 января 2025 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> от 20 ноября 2023 года.

Согласно осмотрам врача-невролога <данные изъяты> от 1 декабря 2023 года, 5 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года ФИО1 установлен диагноз основной: <данные изъяты>.

На основании акта о страховом случае № от 29 января 2025 года по платежному поручению от 29 января 2025 года № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 15250 рублей, которое перечислило на счет ФИО1

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о том, что к САО «ВСК», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО5 и взыскивает с него в пользу истца убытки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в пределах выплаченной суммы 161 321 рубль (146 071 рубль + 15 250 рублей) к ответчику, причинившему вред потерпевшему при управлении транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «ВСК», путем взыскания с ФИО5 в возмещение убытков 161 321 рубль, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 161 321 рубль, а также учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в силу вышеуказанных норм закона является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 161 321 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 840 рублей.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 840 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: №, ИНН: №) в возмещение убытков 161 321 (сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в

течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.