Гражданское дело №2-3528/2022
Поступило 30.05.2022
УИД 54RS0030-01-2022-003755-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Лободиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ГСК «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к администрации р.п. Краснообск, ГСК «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ФИО1 является членом ГСК «Нива», находящегося по адресу: <адрес> владеет нежилым помещением – гаражным боксом №..., в блоке XIII (13) площадью 43,6 кв.м.
Гаражный комплекс ГСК «Нива» расположен на земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью 32991 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, который предоставлен в собственность кооперативу.
В связи с тем, что ГСК «Нива» не была произведена сдача зданий гаражей в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. До настоящего времени не может распорядиться гаражным боксом в полном объеме, как собственник, и уплачивать законом установленные налоги. Разрешение на ввод в эксплуатацию у ГСК «Нива» отсутствует. Председатель ГСК «Нива» обращался в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих или устанавливающих право на объект недвижимости.
Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №... в блоке XIII площадью 43,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ГСК «Нива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива «Нива» расположенного по адресу: р.<адрес>, паевой взнос выплачен полностью, задолженностей не имеет, что подтверждается справкой председателем правления НСК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Земельный участок, общей площадью 32991 кв.м., на котором расположен спорный гаражный бокс, представлен ГСК «Нива» для строительства гаражного кооператива «Нива», и имеет кадастровый номер №.... Кроме того, указанный земельный участок постановлением главы администрации Краснообского поссовета Новосибирского района № 61 от 25.12.1992 предоставлен ГСК «Нива» в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с представленным планом объекта, гаражный бокс №... расположен по адресу: <адрес>
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.04.2022, сведений в ЕГРН на вышеуказанное помещение - не содержится (л.д. 20).
Согласно заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бок №..., общей площадью 43,6 кв.м., расположен в нежилом здании гаража на 60 боксов, Здание, в котором размещается гаражный бокс - одноэтажное с подвалом. Гаражный бокс №... занимает часть первого и подвального этажа здания. Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №... на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы перекрытий, отклонения несущих конструкций от проектного положения, признаки снижения несущей способности конструкций на момент проведения обследования не обнаружены. Возведенные конструкции выполнены с надлежащим качеством. Прочность и устойчивость гаражного бокса №... на момент проведения обследования обеспечены. Гаражный бокс №... соответствует строительным нормам и правилам, требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным помещениям. Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Гаражный бокс №... соответствует требованиям пожарной безопасности, нормам №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарным нормам и требованиям. Гаражный бокс №... отделен от смежных помещений кирпичными перегородками. Объемно-планировочные решения гаражного бокса №... ответствуют требованиям санитарных норм и правил, вентиляция помещений естественная приточно-вытяжная, осуществляется через вентиляционные отверстия в наружной стене. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Объемно-планировочные решения здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Рекомендовано сохранить гаражный бокс №... общей площадью 43,6кв.м. в соответствии с планом объекта по состоянию на 19.04.2022г. в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и е создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 31-32).
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №... расположенный в нежилом здании гаража на 60 боксов по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое противопожарное состояние объекта не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 64).
Помещение гаражного бокса, расположенного в нежилом здании гаража на 60 боксов по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д. 69).
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что признание право собственности на часть объекта гаражного комплекса возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений соответствующих градостроительных и иных правил относительно всего гаражного комплекса в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что гаражный бокс №... в блоке 13 площадью 43,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к сооружениям данного класса, возведенное здание не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Таким образом, судом установлено, что возведение объектов осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратному, суду ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Так, строительство спорного гаражного бокса осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаражного кооператива, разрешенное использование которого соответствует фактическому землепользованию. Факт возведения спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровым паспортом, и сторонами не оспаривается.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено здание наземной автостоянки, частью которого является гаражный бокс истца, принадлежит ГСК «Нива» на праве аренды для размещения гаражей, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на гаражный бокс №... в блоке 13 площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление ФИО1 к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ГСК «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №... в блоке 13 площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет гаражного бокса №... в блоке 13 площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья А.А. Свирина