ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о возмещении материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО10 обратился по его поручению к ИП ФИО2 за оказанием услуги в части производства замены раздаточной коробки на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность совместно с членами семьи, организовав СТО по ул. <адрес>. По прибытию указанного транспортного средства на СТО ответчика, между сторонами было согласовано, что срок ремонта автомобиля будет происходить следующим образом, а именно, раздаточная коробка будет установлена по ее прибытию, после чего будет произведен расчет за проделанную работу. В этот же день истец перечислил денежные средства в размере № руб. на имя получателя ФИО2 для приобретения раздаточной коробки с учетом ее доставки. Впоследствии в ходе ремонта автомобиля ответчиком были выявлены дефекты, которые необходимо было устранить в ходе ремонта, о чем он сообщил истцу, запросив у последнего дополнительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на имя ФИО2 денежные средства в размере № руб. посредством безналичного перевода по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу, что в ходе ремонта вновь выявлены новые поломки, которые необходимо было устранить, в связи с чем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца перечислил на имя ФИО3 денежные средства в размере № руб. безналичным переводом для дополнительного ремонта автомобиля истца. В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке прекратили оказывать услуги по ремонту автомобиля истца, при этом транспортное средство <данные изъяты> находилось в неработоспособном разукомплектованном состоянии, услуги ответчиками, оплаченные в общей сумме истцом № руб., не оказаны. Согласно отчету об оценке величина размера компенсации (возмещения ущерба) по восстановлению транспортного средства истца составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ИП ФИО2 и ее представителю ФИО3 направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства уплаченные им за не оказанные услуги, выплатить неустойку, возместить моральный вред, а также затраты по претензионной работе и оценке автомобиля, на общую сумму № руб.

Поскольку ответчиками претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 плату за не оказанные услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере № руб., затраты по изготовлению светокопии в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ФИО3 плату за не оказанные услуги в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., затраты по изготовлению светокопии в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в солидарном порядке в размере № руб.

Истец и его представитель о месте и времени судебного заседания извещены, в судебном заседание участия не принимали. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился по поручению своего отца ФИО1 к ИП ФИО2 на СТО <адрес> г. Петропавловске-Камчатском за оказанием услуги в части производства замены раздаточной коробки на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Стороны согласовали, стоимость приобретения раздаточной коробки и ее доставки, которая составила в сумме № руб., при этом также определили, что срок ремонта автомобиля будет происходить следующим образом, а именно, раздаточная коробка будет установлена по ее прибытию, после чего будет произведен расчет за проделанную работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством онлайн перевода перечислил денежные средства в размере № руб. на имя получателя ФИО2 для приобретения раздаточной коробки с учетом ее доставки. Впоследствии в ходе ремонта автомобиля ответчиком были выявлены дефекты, которые необходимо было устранить, о чем он сообщил истцу, запросив у последнего дополнительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на имя ФИО2 денежные средства в размере № руб. посредством безналичного перевода по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который с его слов являлся администратором СТО «<данные изъяты> ИП ФИО2, сообщил истцу, что в ходе ремонта вновь выявлены новые поломки, которые необходимо было устранить, в связи с чем ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца перечислил на имя ФИО3 денежные средства в размере № руб. безналичным переводом для дополнительного ремонта автомобиля истца. Данный факт не оспаривался сторонами по делу в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке прекратили оказывать услуги по ремонту автомобиля истца, при этом транспортное средство «<данные изъяты> находилось в неработоспособном разукомплектованном состоянии, что подтверждено дефектной ведомостью ФИО15 и было перевезено ответчиками без ведома истца на СТО, принадлежащее ФИО16

В ходе рассмотрения дела установлено, что письменный договор при сдаче автомобиля в ремонт заключен не был, акт приемки, акт осмотра при сдаче в ремонт не составлялись, при выдаче автомобиля после ремонта также акт его осмотра и акт передачи не составлялись, что также сторонами не оспаривалось.

Стороной истца представлены копии чеков по операции <данные изъяты>», согласно которых истец перевел в адрес ответчиков денежные средства в сумме № руб. (л.д. 18-20).

Из представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО17. следует, что по результату проведенного анализа, представленных материалов, а также осмотра автомобиля <данные изъяты> выявлено, что размер компенсации для восстановления транспортного средства составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства уплаченные им за не оказанные услуги, выплатить неустойку, возместить моральный вред, а также затраты по претензионной работе и оценке автомобиля, на общую сумму № руб.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 плату за не оказанные услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере № руб., затраты по изготовлению светокопии в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ФИО3 плату за не оказанные услуги в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., затраты по изготовлению светокопии в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в солидарном порядке в размере № руб.

В соответствии с положениями части 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода (пункт 27 Правил).

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства (пункт 34 Правил).

Согласно п. 39 Правил, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) (пункт 41 Правил).

Согласно с п. 42 Правил исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиками не только не оказаны в полном объеме и качественно истцу услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, но и произведена его полная разукомлектация, в том числе с повреждением, что подтверждено дефектной ведомостью ФИО18

Для определение суммы ущерба, причиненного в результате оказания услуг ИП ФИО2, истец обратился к специалисту ФИО19 Из представленного отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> следует, что по результату проведенного анализа, представленных материалов, а также осмотра автомобиля <данные изъяты> выявлено, что размер компенсации для восстановления транспортного средства составляет № руб.

Оценивая данное экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО20 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно составлено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость материального ущерба рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.

Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом заключения не оспорены, доказательств причинения повреждений транспортному средству истца в меньшем объеме, чем это отражено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований расценивать указанное заключение как недопустимое доказательство не имеется. В связи с чем, суд берет его за основу при определении причиненного в результате оказания услуг по ремонту автомобиля материального ущерба.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 4 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления ремонтных работ, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке ущерба в размере № подлежит удовлетворению в части требования о взыскании указанной суммы ущерба с ИП ФИО2 В части привлечения к гражданской правовой ответственности ФИО3 суд не находит правовых оснований, так как из из материалов дела следует, что указанный ответчик в правоотношениях с истцом выступал как работник (администратор) СТО <данные изъяты> ИП ФИО2, а в силу положений п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 данной нормы обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ИП ФИО2 плату за не оказанные услуги в размере № руб., с ФИО3 плату за не оказанные услуги в размере № руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, материалами дела подтверждено и установлено в судебном заседании, доказательства переводов данных денежных средств посредством онлайн, на имя ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 и ответчиками данные факты не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ИП ФИО2 в размере № рублей, считая ее достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства по данному конкретному делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком ИП ФИО2 не были удовлетворены требования истца – потребителя в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, размер которого составил № руб. ((№ руб.) / 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили № рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Доказательств об оплату юридически услуг на сумму № руб. № коп. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчиков, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков понесенные по изготовлению светокопии в размере № руб.

Указанные выше судебные расходы истца подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца к каждому из ответчиков.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Из материалов дела, при обращении с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, а именно по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 200 руб.

Кроме того, судом истцу должна быть возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 262 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере № руб., плату за не оказанные услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по изготовлению светокопий в размере № коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) плату за не оказанные услуги в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по изготовлению светокопий в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 15 531 руб.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 8 262 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза