Решение по делу № 2-2467/2022 от 21.11.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, обращении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании не отрицала факта наличия задолженности по кредиту и длительный период просрочки платежей, однако, возражала относительно заявленных требований, просила отказать истцу в удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание период возникновения просрочки, соотношение взыскиваемых сумм основного долга, процентов и испрашиваемой суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что 04.07.2020 г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873 600 руб. под 29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 32.5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2021, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.12.2021, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392 688 руб. 40 коп.

По состоянию на 13.06.2022 г. сумма общей задолженности составляет 937 299 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 996 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 851 602 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 260 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 132 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 998 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 307 руб. 72 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 04 июля 2020 года; взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04 июля 2020 года в размере 937 299 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 572 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 32.5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 576 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта наличия задолженности по кредиту и длительный период просрочки платежей, однако, возражала относительно заявленных требований, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в отношении размера неустойки, установленного Банком, взыскании процентов применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2020 г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873 600 руб. под 29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392 688 руб. 40 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 14 Договора ФИО1 предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

С учетом произошедшей переуступки от 05.12.2021 г., правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО "Совкомбанк".

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по процентам индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что произведенный истцом расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 937 299 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств наличия оснований для освобождения от исполнения обязательств ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и неустойке.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 71), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании процентов за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты по кредиту не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения задолженности по неустойкам - суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если залогом не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 32.5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 32.5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 576 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 24 572 руб. 99 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 04 июля 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № № от 04 июля 2020 года в размере 937 299 (девятьсот тридцать семь тысяч двести девяносто девять) руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 996 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 851 602 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 260 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 132 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 998 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 307 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 572 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов, квартиру, общей площадью 32.5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 576 000 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

Судья: С.П. Большакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →