Дело №2-124/2025 Строка №2.213
УИД 36RS0018-01-2025-000182-74
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 15.12.2018, и оплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, т.е. в размере 30 000 руб. в месяц начиная с 14.08.2018. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщиком представлен залог в виде ПСМ №№ на комбайн Дон-1500Б выпуска 2006 года, заводской №, двигатель №.
04.08.2020 ответчиком осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ответчиком осуществлена выплата 150 000 руб. Также, 06.05.2022 произведена замена предмета залога на ПСМ №№ на землеуборочный комбайн РСМ-10Б Дон-1500Б, выпуска 2004 года, заводской №, двигатель №.
До настоящее времени ответчиком денежные средства в виде основного долга не возвращены, проценты не выплачены.
По состоянию на 03.03.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 170 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1 870 000 руб. за период с 14.08.2018 по 03.03.2025.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.08.2018 по 03.03.2025 в размере 1 870 000 руб., с продолжением их начисления с 04.03.2025 до дня возврата основной суммы долга 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, указав, что ответчиком погашалась задолженность по процентам 04.08.2020 и 06.05.2022, а также 06.05.2022 были изменены условия по предмету залога.
Истец, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК).
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 14 июля 2018 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть Займодавцу сумму займа в срок - до 15 декабря 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, указав также, что в залог оставляет ПСМ №№ на комбайн Дон-1500Б выпуска 2006 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).
Факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от 14.07.2018, содержащей все необходимые адреса, реквизиты и подпись ответчика ФИО3, подтверждающую получение им денежных средств в указанном размере, в том числе, содержащую фразу о том, что ФИО3 взял в долг денежную сумму в размере 300 000 руб., в связи с чем, подтверждать данный факт какими-либо дополнительными доказательствами не требуется.
Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской.
Из расписки о передаче денежных средств также следует, что 04.08.2020 ответчиком ФИО3 осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ФИО3 осуществлена выплата 150 000 руб. Также, 06.05.2022 произведена замена предмета залога на ПСМ №№ на землеуборочный комбайн РСМ-10Б Дон-1500Б, выпуска 2004 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком денежные средства в виде основного долга не возвращены, проценты в полном объеме не выплачены. По состоянию на 03.03.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 170 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1 870 000 руб. за период с 14.08.2018 по 03.03.2025.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 14.07.2018, срок возврата займа определен до 15 декабря 2018 года (л.д.14), следовательно, последним днем обращения в суд являлась дата 15.12.2021.
При этом, в суд с настоящим иском истец обратился только 06.03.2025 (л.д.18-19).
Таким образом, установленный трехлетний срок обращения истца в суд пропущен.
Каких-либо претензий по возврату суммы займа после истечения срока возврата истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
При этом, как следует из положения пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности по главному требованию (не возврат суммы займа) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При этом, доводы представителя истца о том, что ответчик признал долг, так как оплатил проценты 04.08.2020 и 06.05.2022, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, поскольку письменного признания ФИО3 долга, которое обязательно при истечении срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Доводы представителя истца об изменении условий договора займа (изменение предмета залога) не свидетельствуют о пролонгации действия договора займа от 14 июля 2018 года, поскольку предмет залога движимого имущества в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно ответу территориального отдела Каширского района управления государственного технического надзора Воронежской области от 20.03.2025, в электронной базе «АИС Гостехнадзор-эксперт» землеуборочный комбайн № выпуска 2004 года, заводской №, двигатель №, ПМС №№ не числится, был снят с учета 01.10.2013 (л.д.36).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 46 700 руб., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 по 03.03.2025 в размере 1 870 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом с 04.03.2025 до дня возврата основной суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 46 700 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.