Дело № 2-491/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000789-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании его задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 10 000 рублей, срок возврата денежных средств – 15 календарных дней, процентная ставка – 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность по договору займа *** от **.**.****. **.**.**** между ООО МФК «495 Кредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ***, на основании которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору займа *** от **.**.****. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 640 рублей 74 копейки, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 9 940 рублей – задолженность по процентам, 700 рублей 74 копейки – задолженность по штрафам/пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 10 000 рублей, срок возврата денежных средств – 15 календарных дней, процентная ставка – 292% годовых.

Заём предоставлен ФИО2 в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «495 Кредит», факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской из ООО «Бест2пей», в соответствии с которой ФИО2 на банковскую карту *********2654 переведены денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования *** от **.**.****, заключенным между ООО МФК «495 Кредит» и АО ПКО «ЦДУ», к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору займа *** от **.**.****.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 20 640 рублей 74 копейки, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 9 940 рублей – задолженность по процентам, 700 рублей 74 копейки – задолженность по штрафам/пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности ФИО2 по договору займа в размере 20 640 рублей 74 копейки, истец исходит из того, что на дату смерти заемщика в его собственности могло находиться ФИО3, достаточное для погашения обязательств по договору займа. С приведенными доводами о возможности исполнения долговых обязательств умершего заемщика за счет имеющегося у него на дату смерти ФИО3 суд согласен.

Так, в силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании ФИО3 умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО3, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО3 (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); в пунктах 60 и 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3. Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного ФИО3, но и его стоимость.

В силу пункта 58 указанного выше постановления Пленума ВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.

В соответствии с материалами наследственного дела к наследственному имуществу ФИО2, умершего **.**.****, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость: 3 494 569 рублей 06 копеек.

Наличие у заемщика на дату его смерти иного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено.

Иные лица, кроме ФИО1, прав на наследство ФИО2 не заявляют.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также размер денежного обязательства заемщика перед АО ПКО «ЦДУ», стоимость унаследованного ФИО1 имущества, значительно превышающую размер долга, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку он как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в размере 20 640 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, выданный ОУФМС России по ... в ... **.**.****, код подразделения: *** в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 640 рублей 74 копейки, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 9 940 рублей – задолженность по процентам, 700 рублей 74 копейки – задолженность по штрафам/пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, всего взыскать 24 823 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова