УИД 72RS0021-01-2025-004674-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2026 года

дело № 2-438/2026

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 29.11.2004 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик также просил банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 29.11.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 29.11.2004 и на заключение договора о карте. 06.09.2005 банк открыл банковский счет № №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и услуг с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 06.01.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 155025,69 рублей не позднее 05.02.2007, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, по состоянию на 02.10.2025 составляет 155025,69 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 06.09.2005 за период с 06.09.2005 по 19.09.2025 в размере 155025,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5650,77 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, суду пояснила, что платила до 2007 года; в 2025 году платежи не вносила; по судебному приказу были удержаны денежные средства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2004 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг).

При подписании заявления от 29.11.2004, располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <***> от 29.11.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 29.11.2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

06.09.2005 банк открыл банковский счет № №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № за период с 06.09.2005 по 19.09.2025.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.

06.01.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 155025,69 рублей не позднее 05.02.2007.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, а затем на ФИО2, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Из выписки по счету № № по договору <***>, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, последний платеж по кредиту в 2007 году.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-328/2018, 01.07.2025 судебный приказ № 2-328/2018 от 12.01.2018 отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 01.02.2007 и начал течь с указанной даты; в период с 12.01.2018 по 01.07.2025 срок исковой давности не тек (судебный приказ); с указанным иском истец обратился в суд 25.09.2025, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 24).

Соответственно, срок исковой давности истцом был пропущен еще на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.56,98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 196, 199, 200, 309-310, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2005– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-438/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.