К делу № 2-6954/22

УИД № 23RS0047-01-2022-005460-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 ноября 2022г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ2497471 от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № КD№ от 14.07.2020 в размере 857 523,83 рублей, в том числе: 820 821,41 рублей -сумма основного долга; 36 702,42 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2020 по 12.04.2022, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 775 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VIN: №, марка, модель ТС: FAW Х80, год изготовления: 2019, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 034 100 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.07.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК с предоставлением кредита в сумме 937 290,58 рублей, с процентной ставкой 12,40% годовых, срок возврата кредита 27.07.2027, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику (л.д.12-14).Кредит предоставлялся заемщику на приобретение товара транспортного средства FAW Х80. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 07.05.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 12.04.2022 задолженность перед банком составляет 857 523,83 рублей, из которых: 820 821,41 рублей -сумма основного долга; 36 702,42 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2020 по 12.04.2022. После смерти ФИО3 наследником является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2;42).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК с предоставлением кредита в сумме 937 290,58 рублей, с процентной ставкой 12,40% годовых, срок возврата кредита 27.07.2027.

Согласно п.п.10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся заемщику на приобретение товара транспортного средства VIN: №, марка, модель ТС: FAW Х80, год изготовления: 2019, № двигателя: № (кабина, прицеп): №.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

07.05.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем заемщик уведомлен.

При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита №-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора КD№.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2021г. заемщик ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

По состоянию на 12.04.2022 года задолженность перед банком составляет 857 523,83 рублей, из которых:

820 821,41 рублей -сумма основного долга;

36 702,42 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2020 по 12.04.2022.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Из наследственного дела №г. к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3, является сын ФИО2 (л.д.37-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. К такому выводу суд пришел потому, что наследодателем заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.07.2020 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки VIN: №, марка, модель ТС: FAW Х80, год изготовления: 2019, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №.

Согласно сообщению МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль зарегистрирован 18.07.2020 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11 775 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № КD№ от 14.07.2020г. в размере 857 523,83 рублей, в том числе: 820 821,41 рублей -сумма основного долга; 36 702,42 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2020 по 12.04.2022, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 775 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VIN: №, марка, модель ТС: FAW Х80, год изготовления: 2019, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.11.2022г.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

620014, <адрес>

ФИО2

<адрес>

24.11.2022г.; Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022г. по делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.