Дело № 2-229/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000174-24

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 сентября 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности привести переданный по договору аренды земельный участок в первоначальный вид,

Установил:

Истец – администрация Шарыповского муниципального округа обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности привести переданный по договору аренды земельный участок в первоначальный вид, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ФИО4 (арендатору) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 11029 кв.м., местоположение: <адрес>, в 116 метрах по направлению на юг от жилого <адрес>, для использования в целях ведения животноводства. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен договор переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды № ФИО4 были переданы ответчику ФИО1 Между тем, ответчик использует спорный земельный участок с нарушением условий договора аренды, а именно: осуществляет деятельность по деревообработке и производству пиломатериалов (на территории участка присутствуют конструкции и оборудование для деревообработки, складирована древесина (бревна), множество опилок, а также грузовой транспорт), что противоречит разрешенному виду использования земельного участка; территория земельного участка захламлена разного рода мусором и отходами, в том числе техникой, не связанной с ведением животноводства (земля насыщена отложениями экскрементов, грязью и остатками от кормления скота), что приводит к ухудшению экологической обстановки на спорном земельном участке; деятельность ответчика на земельном участке (животноводство и деревообработка) оказывает влияние на среду обитания и здоровье человека, санитарно-эпидемиологические требования ответчиком не соблюдаются; животноводство на спорном земельном участке в населенном пункте, учитывая поголовье овец, которое содержит ответчик, нарушает минимальное расстояние от стены помещения для содержания мелкого рогатого скота до границы соседнего участка; ответчик фактически использует и огородил земельный участок большей площади, чем предоставлен по договору аренды, т.е. самовольно занял прилегающий участок земли. В связи с выявлениями нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об устранении нарушений, и расторжении договора, однако, нарушения ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым №, предоставленный по указанному договору аренды, в том числе от мелкого рогатого скота, и возвратить его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебном заседании представитель истца Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края - ФИО3 (по доверенности), поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу п.1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2).

Как следует из содержания ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу положений п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использование земельного участка с нарушением требований законодательства, не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, в 116 метрах по направлению на юг от жилого <адрес>, общей площадью 11029 кв.м., для ведения животноводства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора) (л.д.10-14).

Земельный участок передан по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Разделом 3 договора аренды определен размер и условия внесения арендной платы, размер арендной платы за участок составляет: 454 рубля 36 копеек за 7ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора) (л.д. 13).

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором в два срока до 15 сентября и до 15 ноября путем перечисления на счет, по указанным в договоре реквизитам.

Согласно п. 3.6 договора, арендная плата по договору, подлежащая оплате за первый период в сумме 454 рубля 36 копеек, вносится в срок до 15 ноября.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 4.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ФИО4) имеет право с согласия арендодателя (администрации) в установленном порядке сдавать спорный земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому, ФИО1 переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении аренды земельного участка с кадастровым № (л.д. 15-16), о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию Шарыповского муниципального округа (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24) на земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения животноводства, площадью 11029 +/- 74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 116 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись №

Сведений о расторжении указанного договора аренды и договора переуступки прав материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены.

В обоснование свих доводов истцом указано на то, что ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок с нарушением условий договора аренды, а именно: осуществляет деятельность по деревообработке и производству пиломатериалов (на территории участка присутствуют конструкции и оборудование для деревообработки, складирована древесина (бревна), множество опилок, а также грузовой транспорт), что противоречит разрешенному виду использования земельного участка; территория земельного участка захламлена разного рода мусором и отходами, в том числе техникой, не связанной с ведением животноводства (земля насыщена отложениями экскрементов, грязью и остатками от кормления скота), что приводит к ухудшению экологической обстановки на спорном земельном участке; деятельность ответчика на земельном участке (животноводство и деревообработка) оказывает влияние на среду обитания и здоровье человека, санитарно-эпидемиологические требования ответчиком не соблюдаются; животноводство на спорном земельном участке в населенном пункте, учитывая поголовье овец, которое содержит ответчик, нарушает минимальное расстояние от стены помещения для содержания мелкого рогатого скота до границы соседнего участка; ответчик фактически использует и огородил земельный участок большей площади, чем предоставлен по договору аренды, т.е. самовольно занял прилегающий участок земли.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с под. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 1.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен ответчику для ведения животноводства.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из п. 4.4.6 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В обоснование своих доводов о нарушении ответчиком условий договора аренды, истцом представлены:

- акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков контрольно-правового отдела администрации Шарыповского муниципального округа муниципальный земельный контроль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому главным специалистом по земельному и экологическому контролю администрации ФИО5 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование спорного земельного участка с кадастровым № предоставленный ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для ведения животноводства.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен, доступ на участок осуществляется с восточной стороны через ворота. На земельном участке расположены капитальные сооружения для содержания скота, навес с деревообрабатывающим оборудованием и продукция деревообработки (пиломатериал). На момент осмотра наличие сельскохозяйственных животных на земельном участке не наблюдалось, на участке находились рабочие, загружавшие опилки, с их слов руководит ими ФИО1

Кроме того, в акте планового (рейдового) осмотра указано, что по информации Холмогорского территориального подразделения на спорном земельном участке хозяйственную деятельность (животноводство и лесопереработка) осуществляет ФИО1

К акту планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приложены фототаблицы, на которых отражены выявленные при осмотре нарушения (л.д. 26-27);

- акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), комиссией администрации Шарыповского муниципального округа был проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 24:41:7203002:200, предоставленный ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для ведения животноводства.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен – деревянный забор, доступ на участок открыт, осуществляется с восточной стороны. На земельном участке расположены две частично разобранные хозяйственные постройки. Одна из построек находится в неудовлетворительном состоянии (антисанитарное состояние), внутри размещен скот (овцы, козы). На земельном участке лежат продукты деревообработки, пиломатериал, опилки и другой остаточный древесный материал. Так же размещено оборудование для деревообработки, ленточная пилорама, металлоконструкции с краном для погрузки и передвижения в производственной зоне круглого леса, складирования готового пиломатериала, бруса. На земельном участке располагаются грузовой транспорт. По результатам осмотра земельного участка комиссией сделан вывод о том, что участок не используется арендатором по целевому назначению для животноводства, фактически на участке осуществляется хранение лесоматериалов и их промышленная переработка. К акту осмотра приложены фототаблицы, на которых отражены выявленные при осмотре нарушения (л.д. 75-91);

- акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), комиссией администрации Шарыповского муниципального округа был проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым №, предоставленный ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для ведения животноводства.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен – деревянный забор, доступ на участок открыт, осуществляется с восточной стороны. На земельном участке расположены две частично разобранные хозяйственные постройки. Одна из построек находится в неудовлетворительном состоянии, используется для размещения мелкого рогатого кота (овец). В хозяйственной постройке, где содержится скот, размещено оборудование для лесопереработки и металлоконструкции с краном, складирован готовый пиломатериал и необработанная древесина. На земельном участке располагаются грузовой транспорт. Земельный участок не благоустроен, территория участка захламлена мусором, отходами (шины, диски и т.д.). К акту осмотра приложены фототаблицы, на которых отражены выявленные при осмотре нарушения (л.д. 116-119);

- требование об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с выявлениями нарушениями условий договора аренды спорного земельного участка, администрация Шарыповского муниципального округа от ФИО1 требовала прекратить деятельность по овцеводству до устранения нарушений; прекратить деятельность по производству пиломатериалов, а также освободить занимаемый земельный участок с восточной стороны, произвести демонтаж сооружений и ограждений на нем. Указанные требования ответчиком должны были быть выполнены в месячный срок со дня получения требования, о принятых мерах необходимо было сообщить в администрацию. В случае невыполнения требований администрация указала на право обращения в суд за расторжением договора аренды. Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 32-33, 34-35, 36-37);

- акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), комиссией администрации Шарыповского муниципального округа был проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым №, предоставленный ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для ведения животноводства.

В результате проведенного осмотра установлено, что нарушения, указанные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором не устранены. На земельном участке находится большое стадо мелкого рогатого скота (овцы, козы), которые содержатся в помещении коровника. Строение находится в неудовлетворительном состоянии, что представляет опасность для работников фермы и скота. Перегон скота на пастбище осуществляется через территорию <адрес>. Земельный участок захламлен разным мусором (шинами, дисками, металлическими бочками, металлическими элементами, железобетонными изделиями, многочисленным пометом. Содержание и разведение скота более 800 голов является нарушением санитарных требований (расстояние 44 метров до границы частного земельного участка под личное подсобное хозяйство с западной стороны, с восточной стороны на расстоянии 93 метра до границы земельного участка под индивидуальное жилищное строительство). Арендатором не обеспечена разработана проекта санитарно-защитной зоны производства. С восточной стороны земельного участка арендатором захвачен, огорожен и не освобожден по требованию прилегающий публичный участок земли (территория общего пользования), на котором организована деревообработка (производство пиломатериалов): установлена пилорама, мостовой кран для перемещения древесины, рядом со строением складирован круглый лес и готовый пиломатериал, а также иной древесный материал (его остатки). К акту осмотра приложены фототаблицы, на которых отражены выявленные при осмотре нарушения (л.д. 39-56).

Кроме того, истцом представлены сведения Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Рослесхоза, согласно которым ФИО1 оператору системы учета древесины представлены сведения о расположении по адресу: <адрес>, места (пункта) складирования древесины объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры (л.д. 92-93).

Нарушение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований ветеринарного законодательства, подтверждаются сведениями Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, представленными по запросам администрации (л.д. 94-96, 97-99, 100, 101-106).

В части требований о самозахвате ответчиком земельного участка большей площадью, чем ему предоставлен по договору аренды, истцом представлены сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно которым Управлением Росреестра по Красноярскому краю в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым № проводились контрольно–надзорные мероприятия, по результатам которых выявлен факт использования контролируемым лицом ФИО1 земельного участка не разграниченной государственной собственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 30).

Таким образом, специалистами администрации в результате неоднократных проверок установлено использование ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, с нарушением условий договора аренды.

До настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что длительное неиспользование земельного участка по целевому назначению вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что указанные нарушения условий договора аренды земельного участка им устранены.

Таким образом, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не использовал земельный участок по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, суд приходит к выводу, что сохранение договорных отношений нецелесообразно и невыгодно для другой стороны, признает указанные нарушения заключенного договора существенными на основании п. 9 ст. 22 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок.

Одновременно с этим, суд учитывает, что допущенные нарушения условий договора аренды спорного земельного участка, носят длящийся характер, на момент рассмотрения дела не устранены.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем невыполненных требований администрации, длительность и причины неисполнения требований, суд считает, что срок исполнения настоящего решения 30 календарных дней, указанный истцом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, не является достаточным для исполнения решения суда, при этом судебный акт должен быть реально исполнимым, что обеспечивает фактическую, а не формально существующую (но заведомо неисполнимую в установленный срок) защиту и восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из ценности защищаемого права, а также правового механизма устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда 3 месяца, полагая данные сроки разумными и достаточными для исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с под. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края, государственная пошлина в размере 3000 руб., исходя из размера, предусмотренного п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между администрацией Шарыповского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №) категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения животноводства, площадью 11029 +/- 74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 116 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения животноводства, площадью 11029 +/- 74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 116 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и возвратить его администрации Шарыповского муниципального округа <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2025 года