Дело 2-А280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Савелова Ю.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств. Требования мотивирует тем, что 05.01.2020 между ним и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля КАМАЗ-5320 г/н .... и прицепа СЗАП 8551 .... Согласно пункту 3.1 договора стоимость каждого транспортного средства составляла ... рублей, а всего ... рублей. В силу п. 3.2 вышеуказанных договоров покупатель обязался оплатить стоимость предметов сделки путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами. Срок уплаты денежным средств договором не установлен. Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции от 18.05.2022, решение Становлянского районного суда Липецкой области от 30.08.2021 было отменено, постановлено новое решение, которым на продавца ФИО2 была возложена обязанность передать покупателю ФИО1 транспортное средство КАМАЗ-5320 с прицепом СЗАП 8551. После заключения договоров купли-продажи транспортных средств истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по оплате проданных транспортных средств в размере ... рублей. 01.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 были направлены телеграмма и заказное письмо с требованиями произвести оплату транспортных средств по договору купли-продажи от 05.01.2020 в размере ... рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование об оплате проданного имущества было вручено ФИО1 – 12.08.2022. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства за проданное имущество автомобиль КАМАЗ-5320 г/н ... и прицеп СЗАП 8551 г/н ... по договорам купли-продажи от 05.01.2020 в размере ... рублей.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.08.2022 по заявлению истца ФИО2 в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ-5320 г/н .. и прицепа СЗАП 8551 г/н ....

Определениями Становлянского районного суда Липецкой области от 02.09.2022 по заявлению истца ФИО2 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортные средства - КАМАЗ-5320 ... и прицеп СЗАП-8551 г/н ..., а также запрет на право пользования и распоряжение, путем совершения сделок по отчуждению указанных транспортных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Савелов Ю.П.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савелов Ю.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за несколько дней до подписания договора купли-продажи транспортных средств лично из рук в руки передал ФИО2 наличными денежные средства в размере ... рублей, двумя частями по ... рублей. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство у него, не имеется. Спорное транспортное средство КАМАЗ было в «плачевном» состоянии в связи с чем он (ФИО1) восстанавливал его за свои средства, кроме того, для постановки автомобиля на учет в ГИБДД ему также за свой счет пришлось устранять изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства. После произведенной мной оплаты и подписания договора ему (ФИО1) передали ключи на транспортные средства. В один из дней ФИО2 просто угнал КАМАЗ, после чего он (ФИО1) обращался в полицию. Кроме того, в письменных возражениях ответчик ФИО1 указал на то, что истец длительное время не предъявлял каких-либо требований и претензий об оплате, что свидетельствует о злоупотреблении правами с его стороны.

Выслушав объяснения участников процесса (представленные ответчиком возражения), исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 05.01.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли- продажи транспортных средств: автомобиля КАМАЗ-5320 г/н ... и прицепа СЗАП 8551 г/н ....

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества, являющегося предметом указанных договоров, согласована сторонами в сумме ... рублей за каждое транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров покупатель обязался оплатить стоимость предметов сделки путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Срок уплаты покупателем денежных средств договорами не установлен.

Из объяснений представителя истца адвоката Савелова Ю.П., а также ответчика ФИО1 установлено, что спорное имущество было передано покупателю ФИО1 в день заключения договоров купли-продажи, то есть 05.01.2020.

Исходя из того, что передача предметов купли-продажи покупателю ФИО1 состоялась в день заключения договоров 05.01.2020, оплата по договорам должна была быть им произведена непосредственно до или после передачи в указанную дату.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств по договорам купли-продажи от 05.01.2020, а также исполнения взятых на себя обязательств, передачи денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком выплаты денежных средств по договору и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договорам купли-продажи от 05.01.2020.

01.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование произвести оплату проданного имущества: автомобиля КАМАЗ-5320 г/н ... и прицепа СЗАП 8551 г/н ... в сумме ... рублей, в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также объяснений ответчика ФИО1, данных им в судебном заседании, указанное требование было получено ответчиком 12.08.2022.

Суд, анализируя договоры купли-продажи транспортных средств от 05.01.2020: автомобиля КАМАЗ-5320 г/н ... и прицепа СЗАП 8551 г/н ..., приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 у истца ФИО2 были приобретены транспортные средства КАМАЗ-5320 г/н ... и прицепа СЗАП 8551 г/н ... на сумму .... рублей, за каждое транспортное средство, однако до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не перечислена.

На момент рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств произведения оплаты за приобретенный товар.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств, оплаты денежных средств за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства: по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2020 автомобиля КАМАЗ-5320 г/н ... в размере ... рублей; по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2020 прицепа СЗАП 8551 г/н ... в размере ... рублей, а общей суммой ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... копеек, а всего ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.