Решение по делу № 2-5884/2022 от 10.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-758/2023

УИД 23RS0006-01-2022-010881-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 марта 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 27.03.2015 в размере 529313 рублей 02 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 8493 руб. 13 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298633 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора <...> на <...>. 02.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <...>/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <...> перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору <...> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору <...> от 27.03.2015 составляет 529313 рублей 02 коп. Ранее, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.07.2022, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, согласно представленных возражений, просил исковые требования ООО «СКМ» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <...> от 27.03.2015 удовлетворить частично, в части взыскания задолженности по платежам за 05.07.2019 в размере 12176 рублей, за 08.01.2020 в размере 12176 руб., 05.02.2020 в размере 12176 руб., за 05.03.2020 в размере 12176 руб., за 06.04.2020 в размере 12449 руб. 86 коп. общей суммой 61153 руб.86 коп., в остальной части просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298633 рублей, на срок по 06.04.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредита наличными» <...>, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12176 руб.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора <...> на <...>.

На основании договора уступки прав (требований) №152/2019/ДРВ от 02.09.2019, Банк ВТБ (ПАО) уступило свое право требования по кредитному договору <...> от 27.03.2015, заключенному с ФИО1, истцу ООО «СКМ». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика ФИО1 состоялся путем подписания реестра (приложение №1) к договору уступки прав требования с суммой задолженности по кредитному договору в размере 529313 руб. 02 коп.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Из искового заявления следует, что после уступки прав требования по кредитному договору <...> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату 14.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2015 по 14.11.2022 составляет 529313 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 298 633 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов – 154 287 руб. 24 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 76 392 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 29.06.2022 мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 14.07.2022 судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, 27.03.2015 с ответчиком заключен кредитный договор сроком на 60 месяца, то есть до 06.04.2020. Учитывая, что истцом не представлены доказательства, когда произведен ответчиком последний платеж, а ответчиком представлены сведения о погашении суммы кредита в 2015, 2016 году, тем самым течение срока исковой давности для истца начало с даты последней транзакции, которая была согласно приведенным документам не позднее 2017 года, следовательно срок исковой давности для истца Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО "СКМ") истек в 2020 году.

Определением мирового судьи судебного участка 8 г. Армавира Краснодарского края от 14.07.2022 отменен судебный приказ от 29.06.2022, выданный по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2022, что подтверждается датой, указанной на конверте.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из смысла п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года срок давности требования Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО "СКМ") о взыскании задолженности по платежам от 06.04.2015 года в размере 3132,33 руб. истек 06.04.2018 года; от 05.05.2015 года в размере 12176 руб. истек 05.05.2018 года; от 05.06.2015 года в размере 12176 руб. истек 05.06.2018 года; от 06.07.2015 года в размере 12176 руб. истек 06.07.2018 года; от 05.08.2015 года в размере 12176 руб. истек 05.08.2018 года; от 07.09.2015 года в размере 12176 руб. истек 07.09.2018 года; от 05.10.2015 года в размере 12176 руб. истек 05.10.2018 года; от 05.11.2015 года в размере 12176 руб. истек 05.11.2018 года; от 07.12.2015 года в размере 12176 руб. истек 07.12.2018 года; от 08.01.2016 года в размере 12176 руб. истек 08.01.2019 года; от 05.02.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.02.2019 года; от 07.03.2016 года в размере 12176 руб. истек 07.03.2019 года; от 05.04.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.04.2019 года; от 05.05.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.05.2019 года; от 06.06.2016 года в размере 12176 руб. истек 06.06.2019 года; от 05.07.2016 года в размере 12176 истек 05.07.2019; от 05.08.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.08.2019; от 05.09.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.09.2019; от 05.10.2016 года в размере 12176руб. истек 05.10.2019; от 07.11.2016 года в размере 12176 руб. истек 07.11.2019; от 05.12.2016 года в размере 12176 руб. истек 05.12.2019; от 09.01.2017 года в размере 12176 руб. истекает 09.01.2020; от 06.02.2017 года в размере 12176 руб. истекает 06.02.2020, от 06.03.2017 года в размере 12176 руб. истек 06.02.2020, от 05.04.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.04.2020, от 05.05.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.05.2020, от 05.06.2017 года в размере 12176 руб. 05.06.2020, от 05.07.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.07.2020, от 07.08.2017 года в размере 12176 руб. истек 07.08.2020, от 05.09.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.09.2020, от 05.10.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.10.2020, от 06.11.2017 года в размере 12176 руб. истек 06.11.2020, от 05.12.2017 года в размере 12176 руб. истек 05.12 2020, от 08.01.2018 года в размере 12176 руб. истек 08.01.2021, от 05.02.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.02.2021, от 05.03.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.03.2021, от 05.04.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.04.2021, от 07.05.2018 года в размере 12176 истек 07.05.2021, от 05.06.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.06.2021, от 05.07.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.07.2021, от 06.08.2018 года в размере 12176 руб. истек 06.08.2021, от 05.09.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.09.2021, от 05.10.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.10.2021, от 05.11.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.11.2021, от 05.12.2018 года в размере 12176 руб. истек 05.12.2021; от 08.01.2019 года в размере 12176 руб. истек 08.01.2022, от 05.02.2019 года в размере 12176 руб. истек 05.02.2022, от 05.03.2019 года в размере 12176 руб. истек 05.03.2022, от 05.04.2019 года в размере 12176 руб. истек 05.04.2022, от 06.05.2019 года в размере 12176 руб. истек 06.05.2022, от 05.06.2019 года в размере 12176 руб. истек 05.06.2022.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, за период платежей с 06.04.2015 по 05.06.2019, также не представлено ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Однако, задолженность по платежам за 05.07.2019 года в размере 12176 рублей, за 08.01.2020 года в размере 12176 руб., за 05.02.2020 года в размере 12176 руб., за 05.03.2020 года в размере 12176 руб., за 06.04.2020 года в размере 12449,86 руб., что в общей сумме составляет 61 153 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку им не представлено достоверных доказательств оплаты суммы долга, в связи с чем исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (61153 руб. 86 коп.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 27.03.2015 в сумме 61 153 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Алексеева. Решение не вступило в законную силу.