Дело № 2-2489/2025 22 апреля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-001417-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты> предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей под 292% годовых, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до 09 октября 2024 года.
Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 126 500 рублей, из которой 55 000 рублей – основной долг, 71 500 рублей – проценты за пользование займом.
По договору цессии ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» право требования с ответчика задолженности по договору займа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся по договору потребительского займа задолженность в сумме 126 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей.
Истец ООО ПКО «Вернем», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа ....., в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>.Ю. предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей под 292% годовых, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до 09 октября 2024 года (л.д. 10-12).
По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). Положениями статьи 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа.
Согласно указанной норме, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, ответчик дал свое согласие на перечисление суммы займа на банковскую карту, реквизиты которой указаны в договоре.
Согласно представленной в дело выписке (л.д. 19), 24 апреля 2024 года сумма займа была перечислена на счет ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.
Согласно условиям предоставленного в суд договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 55 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок до 09 октября 2024 года.
Как установлено в ходе судебного заседания, займодавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей.
Доказательств возврата суммы займа и уплате процентов за пользование данным займом, ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Сумма задолженности по договору займа, заявленная к взысканию, не превышает предельно допустимого значения, установленного пунктом 1 статьей 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.
По договору уступки прав требования (цессии) от 30 января 2024 года № СФВ-300124-Р ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» право требования по заключенному с ответчиком договору займа (л.д. 15-17).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 126 500 рублей, из которой 55 000 рублей – основной долг, 71 500 рублей – проценты за пользование займом.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 126 500 рублей.
По делу также установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7 300 рублей (л.д. 27-28).
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.
Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление.
Исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств, рассмотренное судом гражданское дело не относиться к категории сложных.
Как следует из содержания и объема искового заявления, его подготовка не потребовала от исполнителя значительных временных затрат и усилий.
С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной исполнителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа от 24 апреля 2024 года № 2024-8495391 в сумме 126 500 рублей, из которой 55 000 рублей – основной долг, 71 500 рублей – проценты за пользование займом; также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей, всего взыскать 134 295 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2025 года.