Решение по делу № 2-106/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его на торгах, взыскании судебных расходов, .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Маркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2023 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его на торгах, взыскании судебных расходов, -

установил :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований том 2 л.д.68-72) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его на торгах, взыскании судебных расходов, а именно просило взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013г. неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 739 349 рублей 78 коп. за период времени с 09.04.2021 года по 11.01.2023 года, суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 40785руб.38коп. за период времени с 09.04.2021 года по 10.11.2022 года, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034руб.99коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21365руб.74коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,5 % годовых, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно, неустойки, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 49,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ссылаясь на то, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15 ноября 2013 г. в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 091 399 рублей на срок 144месяца, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,63% годовых для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого заемщиком осуществлялось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в залог банку на основании закладной. 01 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Маркин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом уведомил ответчика о досрочном погашении кредита. К требованию о досрочном погашении задолженности от 14.02.2022г. приложен список заказных писем от 23.05.2022г. (л.д. 52) без приложения треков об отслеживании, описи вложения, что не позволяет проверить действительность отправки почтовой корреспонденции. О требовании Кредитора, Заемщик узнал лишь, когда получил заочное решение суда. В материалы дела истец не предоставил уведомление Заемщику о перемене лиц в обязательстве. Кредитный договор был заключен 15.11.2013г. с ПАО АКБ «Связь-банк». 01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-банк» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Промсвязьбанк». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности: 01.05.2020г. Таким образом, ответчик имел право не исполнять обязательство до предоставления ему доказательств перехода права к истцу. Сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, на момент подачи уточненного искового заявления 25.11.2022г. просрочка платежей была устранена, он вошел в график платежей, спорная квартира является единственным жилым помещении в собственности ответчика, в том числе его сына ФИО2, 20.02.2005г.р. Кроме того, являясь военнослужащим по контракту, ему на приобретение квартиры выделялся безвозмездный целевой заем ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с ФЗ-117 от 20.08.2004г. Оплата ежемесячных платежей производилась за счет поступлений из МО РФ. Указанные денежные средства были целевыми, на которое не могло быть обращено взыскание. Однако на основании постановлений судебного пристава-исполнителя со счета заемщика в ПАО «Промсвязьбанк» произведено списание денежных средств (выписка из лицевого счета за период 07.06.2021г., 06.08.2021г.) в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства. Исходя из графика платежей по договору, ответчик производил ежемесячные платежи. Также дополнительно, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения.

Третье лицо – представитель ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчик ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался правом участия в программе ипотечного кредитования военнослужащих, однако 29.04.2021г. именной накопительный счет ФИО1 был закрыт в связи с его увольнением с военной службы 04.04.2021г. и исключением из реестра участников НИС с правом на использование накоплений. В связи с закрытием именного накопительного счета ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по кредитному договору № от 15 ноября 2013г.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд находит, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 15 ноября 2013г. получил в ПАО АКБ «Связь-Банк» кредит в размере 2 091 399 рублей на срок 144месяца. ФИО1 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 11,63% годовых ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Однако свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выполнял не надлежащим образом, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013г. по основному долгу в размере 1210810руб.20коп.,неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 200 000 рублей за период времени с 09.04.2021 года по 11.01.2023 года, суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 40785руб.38коп. за период времени с 09.04.2021 года по 10.11.2022 года.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от 14 октября 2022 года требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013г. в размере 1795849руб.56коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034руб.99коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21365руб.74коп., а всего в размере 1818250 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят)рублей 29копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,5 % годовых, начиная с 07 сентября 2022 г. по день фактического возврата кредита включительно, неустойки, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 07 сентября 2022 г. по день фактического возврата кредита включительно; обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 49,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением способа и порядок реализации заложенного недвижимого имущества: путем проведения торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5328000 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Определением от 11.11.2022г. заочное решение от 14.10.2022г. отменено (удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1), производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

01 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств Заемщика перед Банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ «Росвоенипотека». Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на следующий год ФГКУ «Росвоенипотека» ежегодно уведомляет Банк о ежемесячном платеже на следующий календарный год. ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло ежемесячный платеж на счет № до 18 марта 2021 г. включительно. 7 апреля 2021 г. от Заемщика в Банк поступило заявление, в котором он сообщил об увольнении с военной службы и о намерении производить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора с текущего счета № за счет собственных средств в даты и размере, предусмотренные Кредитным договором (копия заявления Том 2 л.д. 88). 30 апреля 2021 г. Заемщик через кассу за счет собственных средств внес ежемесячный платеж в размере 25 000 руб. В мае 2021 года погашений по кредиту не было. 05 июня 2021 г. на счет Заемщика № поступили денежные средства в размере 25 000 руб., из которых: 4 583,56 руб. - списание на основании Постановления судебного пристава- исполнителя; 2 391,78 руб. - списание на основании Постановления судебного пристава- исполнителя. Банк был вправе списывать денежные средства со счета на основании Постановления судебного пристава-исполнителя. С июля 2021 г. по январь 2022 г. Заемщик ежемесячно вносил денежные средства в размере 25 000 руб. В феврале 2022 г., марте 2022 г., мае 2022 г., июне 2022 г., августе 2022 г., октябре 2022 г. погашений по кредиту не было. 11 апреля 2022 г. через кассу Заемщик внес сумму 50 000 руб.: 26 048,22 руб. - погашение просроченного основного долга; 23 951,78 руб. - погашение просроченных процентов. 14 июля 2022 г. от Заемщика поступил платеж 50 000 руб., 12 сентября 2022 г. - 50 000 руб., 10 ноября 2022 г - 50 000 руб., 24 декабря 2022 г. - 25 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а именно отсутствие платежей по кредиту в мае 2021 г., в феврале 2022 г., в марте 2022 г., в июне 2021 г. - внесение денежных средств в неполном объеме, Банк 14 марта 2022 г. направил Заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в срок, не позднее 13 апреля 2022 г. Направление Заемщику требования о досрочном возврате кредита подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2022 г. (Том 2 Л.д. 92-95). Требование было направлено Заемщику по двум известным Банку адресам: <адрес> (место регистрации, указанное в кредитном договоре при выдаче кредита); <адрес>. (в Банке имеется копия паспорта с данным местом регистрации, заверенная работником Банка по состоянию на 10 января 2022 г. Об изменении места регистрации Заемщика Банку сообщено не было. Информация об иных адресах Заемщика в Банке отсутствовала (кроме того, Банк 27 ноября 2022 г. направлял уточнения по иску уже по адресу: <адрес>. Письмо возвращено в Банк за истечением срока хранения, копия прилагается). В связи с невыполнением Заемщиком требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, Банк 30 мая 2022 г. обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской, представленной в материалах дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество (п.п. 5.4.1, 5.4.2 Кредитного договора).

С учетом изложенного с ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1210810руб.20коп.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 Тарифов к Кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о применении правил статьи 333 ГК РФ ответчик, в том числе, сослался на отсутствие работы и тяжелое имущественное положение. Однако суд не может принять данный довод, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и (или) членов его семьи, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, по мнению суда, существует явная несоразмерность неустойки в размере в размере 739 349 рублей 798 коп. ( по состоянию на 11.01.2023 года) последствиям неисполнения обязательств ответчиком при задолженности ответчика перед банком в размере 1 210 810 рублей 20 коп. Суд считает необходимым снизить пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга до 200 000 рублей.

Поскольку факт просрочки исполнения ФИО1 кредитного договора бесспорно установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 200 000 рублей ( с учетом ее снижения судом) за период времени с 09.04.2021 года по 11.01.2023 года, суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 40785руб.38коп. за период времени с 09.04.2021 года по 10.11.2022 года, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 10,5 % годовых, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно, неустойки, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 15 ноября 2013г. договор залога на квартиру общей площадью 49,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец просит обратить взыскание на этот объект недвижимости с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 5466952руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением испеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

- начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в заключении эксперта №7-23 от 31 марта 2023 г. равной 6833690рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6833690 х 80%= 5466952 рублей.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При этом реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2, 20.02.2005г.р. в спорном жилом помещении регистрации не имеют.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21365руб.74коп. и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 1034руб.99коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034руб.99коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21365руб.74коп.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013г. по основному долгу в размере 1210810руб.20коп.,неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 200 000 рублей за период времени с 09.04.2021 года по 11.01.2023 года, суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 40785руб.38коп. за период времени с 09.04.2021 года по 10.11.2022 года, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034руб.99коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21365руб.74коп., а всего с него взыскать 1273 996 ( один миллион двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,5 % годовых, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно, неустойки, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 49,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Определить способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества: путем проведения торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5466952 (пять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании остальной части неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период времени с 09.04.2021 года по 11.01.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова