Дело № 2-1281/2023
66RS0043-01-2023-001003-63
Мотивированное решение
изготовлено 14 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ХХХ года, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 180000 руб. 00 коп., а также с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп., при условии возврата в срок до ХХХ года, оплаты процентов в размере ХХХ % в месяц, в подтверждение чего была составлена письменная расписка. Вместе с тем, ФИО2 уверил истца, что он будет являться гарантом возврата ФИО3 суммы долга в срок. Так как на ХХХ года ФИО1 и ФИО2 были в хороших отношениях, то поверив ему, ФИО1 передал им в долг денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. ФИО3 и ФИО2 являются родственниками дочь и отец. Однако, в установленный срок долг истцу не возвращен. ХХХ года в адрес ФИО3 и ФИО2 направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, которая была получена ХХХ года и ХХХ года соответственно. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 180000 руб. 00 коп., а также с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании долга по договору займа с ответчика ФИО3 оставлены без рассмотрения.
Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп. отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, ХХХ года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 2000000 руб. 00 коп. Согласно данному договору денежная сумма была предоставлена с обязанностью ФИО5 вернуть ФИО1 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ХХХ года.
В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить Заимодавцу проценты в размере ХХХ % (ХХХ процента) в месяц.
Сумма займа передана Заемщику в момент подписания договора посредством передачи наличных денежных средств (п. 1.3 договора). Также п. 2.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали, что выдача суммы займа передана Заемщику в момент подписания договора посредством передачи наличных денежных средств.
Таким образом установлено, что фактическая передача денежных средств в размере 2000000 руб. 00 коп. была осуществлена в момент заключения договора, то есть ХХХ года, что не было оспорено сторонами, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО5 заемных правоотношений на указанную в договоре сумму с обязательством ФИО5. по возврату ФИО1 полученных денежных средств.
Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что в установленный срок долг истцу не возвращен. В связи с чем, истцом за период с ХХХ года по ХХХ года рассчитаны проценты в размере 180000 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлено.
Вместе с тем, в своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал на не согласие с предъявленными к нему истцом требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб. 00 коп.
В обоснование своих возражений ФИО2 указал, что действительно ФИО3 является его дочерь. Он (ФИО2) действительно знаком с истцом ФИО1, находился с ним в приятельских отношениях. Договора займа на сумму 2000000 руб. 00 коп. был подписан между ФИО1 и ФИО3 В свою очередь он (ФИО2) денежные средства у ФИО1 не брал, договор поручительства в письменной форме не заключал, никаких гарантийных писем не предоставлял. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения предъявленных к нему истцом ФИО1 исковых требований не имеется.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Также, из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Из возражений ответчика ФИО2 следует, что он (ФИО2) денежные средства у ФИО1 не брал, договор поручительства в письменной форме не заключал, никаких гарантийных писем не предоставлял.
В свою очередь, со стороны истца ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заключенного с ответчиком ФИО2 в соответствии с действующим законодательством договора поручительства, а также иных письменных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами условий такого договора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
Судья И.А. Басанова