Дело №
24RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва),
представителей ответчика АО «Тандер» ФИО2 (до перерыва), ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 597,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) заключен договор субаренды № в отношении вышеуказанного помещения. Согласно п.1.4 договора субаренды договор заключен на срок 10 лет. Срок договор исчисляется с момента подписания акта приема-передачи. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование помещение, являющееся предметом договора субаренды. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды с ДД.ММ.ГГГГ постоянная часть арендной платы составляет 376740 рублей в месяц, за каждый месяц аренды. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6 направила в адрес ИП ФИО5 уведомление об отказе от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе от договора аренды получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что договор аренды №ПА-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в договоре аренды №ПА-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо иных условий относительно срока действия договора субаренды не предусмотрено, то прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды. Несмотря на то, что договор субаренды был прекращен, возврат арендованного имущества АО «Тандер» осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения заключен договор аренды № между ФИО4 и АО «Тандер». Спорное имущество удерживалось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законны оснований. Плата за пользование имуществом в указанный период истцу не вносилась. Размер арендной платы за пользование спорным имуществом определен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды и составляет 376740 рублей в месяц. Неосновательное обогащение ответчика за пользование имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 984385,16 рублей. Просит взыскать с АО «Тандер» неосновательное обогащение за пользование принадлежащим истцу имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984385,16 рублей.
Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до объявленные перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика АО «Тандер» ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до объявленные перерыва в судебном заседании, ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным возражениях и письменных пояснениях на иск.
Представитель третьего лица АО «Банк Акцепт», третьи лица ФИО5, ФИО7, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.1 ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Положения п.1 ст.618 ГК РФ направлены на достижение баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. В соответствии с указанной нормой субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.8 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст.303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст.1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
С учетом изложенного, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст.303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду (недобросовестный владелец). От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п.1 ст.322 ГК РФ).
Удовлетворение иска, основанного на положениях ст.303 ГК РФ, в отличие от правил п.2 ст.1102 того же Кодекса, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью. Установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со ст.303 ГК РФ.
В соответствии с требованием ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключили договор аренды №, по условиям которого арендодатель передал арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 597,8 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.3, 4.1 договора аренды).
На основании п.2.3.1 договора аренды арендатор имеет право сдавать объект, как в целом, так и частично в субаренду без получения на то дополнительного согласия арендодателя.
Согласно п.3.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного договором срока аренды, арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
В соответствии с п.3.2 договора аренды постоянная часть арендной платы составляет 210 рублей за 1 кв.м. в месяц, итого за весь объект в месяц 125538 рублей. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по письменному соглашению сторон, либо на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.
В случае расторжения договора, либо его прекращения, помещение должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, в течение пяти дней со дня, когда договор признается прекращенным (п.4.5 договора аренды).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ИП ФИО5 нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) заключили договор субаренды №, по условиям которого арендатор передал субарендатору на срок десять лет за плату в аренду нежилое помещение площадью 597,8 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.4 договора субаренды).
На основании п.2.19 договора субаренды в случае досрочного расторжения или прекращения договора аренды, настоящий договор субаренды не прекращает своего действия. Арендодатель по договору аренды становится арендодателем по настоящему договору.
Согласно п.5.1 договора субаренды субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
Арендодатель ФИО4 ознакомлен с условиями договора субаренды, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 передал АО «Тандер» нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды аренды.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору субаренды ИП ФИО9 (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) определили, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ переменная часть арендной платы, установленная п.5.3 договора, а, постоянная часть арендной платы, установленная п.5.2.1 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивается субарендатором на расчетный счет ФИО7 с назначением платежа «оплата арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды ИП ФИО9 (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) определили, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянная часть арендной платы составляет 376740 рублей в месяц за каждый месяц аренды объекта.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, ФИО10 признаны банкротами, в отношении них введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО8.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6 направила в адрес ИП ФИО5 уведомление об отказе от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в материалы дела представлено уведомление финансового управляющего ФИО6 в адрес АО «Тандер» об отказе от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, каких-либо доказательств направления вышеуказанного уведомления в адрес ответчика стороной истца суду не представлено, несмотря на предоставление для этого времени судом.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным одностороннего отказа финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного определения Арбитражного суда <адрес> следует, что судом было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тандер».
Уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента договор аренды считается расторгнутым. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение не было возвращено ФИО4, ответчик продолжил пользоваться им, производя оплату арендных платежей на ранее согласованных условиях.
Так, АО «Тандер» за октябрь и ноябрь 2021 года оплатил ФИО7 за ФИО5 в счет оплаты арендных платежей 196658 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98329 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98329 рублей.
Ответчик за октябрь и ноябрь 2021 года оплатил в службу судебных приставов за ФИО5 в счет оплаты арендных платежей 458870 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229435 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229435 рублей.
АО «Тандер» оплатил за декабрь 2021 года в пользу ФИО5 в счет оплаты арендных платежей 98329 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Также АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление финансового управляющего ФИО5 – ФИО8 об отказе от исполнения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды с требованием перечислять все платежи по договору субаренды на специальный счет ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключили договор аренды №, по условиям которого арендодатель передал арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату в аренду нежилое помещение площадью 597,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.65 (п.1.1, 1.4 договора аренды).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу о банкротстве ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом аналогичное уведомление не было направлено в адрес АО «Тандер», доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Информация о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости вернуть имущество собственнику поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ на основании требования финансового управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление финансового управляющего ФИО5 – ФИО8 об отказе от исполнения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды с требованием перечислять платежи по договору субаренды на специальный счет ФИО5.
В рамках судебного спора по заявлению ФИО5 об оспаривании одностороннего расторжения ФИО6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» не привлекалось к участию в деле в качестве стороны по делу.
Ответчик, действуя добросовестно в рамках заключенного договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствии информации о расторжении договора аренды и, как следствие договора субаренды, продолжал совершать арендные платежи на ранее согласованных условиях.
Тогда как стороной истца в материалы дела не представлено никаких доказательств преследования АО «Тандер» имущественной выгоды от вступления в правоотношения именно с ФИО5.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уведомлен о расторжении договора аренды и, соответственно, договора субаренды. Однако, действуя недобросовестно, и, являясь фактически неуправомоченным лицом на сдачу в субаренду спорного имущества, не уведомил субарендатора о прекращении договора, продолжал получать арендные платежи от АО «Тандер», а также спустя месяц с момента прекращения договора аренды продолжил направлять корреспонденцию субарендатору о смене своих реквизитов для оплаты.
ФИО4, а также ФИО5, находясь в процедурах банкротства, будучи уведомленными об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершили никаких действий по своевременному уведомлению ответчика и фактическому возврату имущества из его пользования либо заключению прямого договора аренды с ФИО4.
Именно бездействие стороны истца, а также ФИО5, привело к перечислению ФИО7 и ФИО5 платежей от субарендатора за период после расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не мог предполагать об отсутствии у него законных оснований пользования нежилым помещением. Арендные платежи производились на реквизиты, указанные арендатором.
После получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления АО «Тандер», действуя добросовестно, совершило действия по заключению прямого договора аренды с ФИО4. Следовательно, между ФИО4 и АО «Тандер» до ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения прямого договора аренды) отсутствовали какие-либо договорные отношения, на основании которых могли производиться арендные платежи в его пользу.
В качестве неосновательного обогащения подлежит возврату денежная сумма, полученная лицом без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения.
Между тем в рассматриваемом случае ответчик получил нежилое помещение по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора субаренды. При этом собственник был ознакомлен с условиями договора субаренды, о чем свидетельствует его подпись в договоре субаренды. Следовательно, имущество было передано на договорных основаниях, в связи с чем заявленная в иске сумма за пользование имуществом не подпадает под понятие неосновательного обогащения, изложенного в ст.1102 ГК РФ. Условия для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
К арендатору возможно предъявление требований о взыскании неосновательного полученных платежей от субарендатора за период после расторжения договора аренды. Требование по иску из неосновательного обогащения не допускается ввиду его противоречия п.8 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N35.
При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, АО «Тандер» не является надлежащим ответчиком по делу, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за пользование принадлежащим истцу имуществом в спорный период.
С учетом указанных выше обстоятельств суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.