Дело № 2-2571/2022
УИД № 58RS0018-01-2022-004476-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 20 февраля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10 259 руб. 28 коп., размер последнего платежа – 12 806 руб. 81 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 февраля 2020 года, процентная ставка – 24,5% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 376 241 руб. 27 коп.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 201/2019/ДРВ от 20 ноября 2019 года.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2015 года в размере 166 696 руб. 01 коп. за период с 20 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2015 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 20 числа каждого месяца в погашении кредита ежемесячно, согласно графику платежей уплачивать платеж в размере 10 259 руб. 28 коп., за исключением последнего, размер последнего платежа – 12 806 руб. 81 коп.
С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб., данный факт сторонами не оспаривается.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО Банк ВТБ 24, имеющейся в открытом доступе, данное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к ПАО Банку ВТБ, запись внесена 01 января 2018 года.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Тем самым, ПАО Банк ВТБ стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банка ВТБ 24.
Судом также установлено, что 20 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 201/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 376 241 руб. 27 коп.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2015 года за период с 21 августа 2017 года по 20 ноября 2019 года в размере 372 041 руб. 27 коп, расходов по государственной пошлине в размере 3 460 руб. 21 коп. (заявление направлено почтой).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2015 года за период с 21 августа 2017 года по 20 ноября 2019 года в размере 372 041 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 460 руб. 21 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25 февраля 2022 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
22 июля 2022 года исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в Ленинский районный суд г.Пензы (исковое заявление направлено почтой).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку прав требований, принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.
Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется.
При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.
В п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения в судебном заседании и с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2015 года в размере 166 696 руб. 01 коп. за период с 20 ноября 2018 по 20 ноября 2020 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 4 533 руб. 92 коп., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2015 года в размере 166 696 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина