БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2022-001624-58 33-3368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

установила:

28.06.2020 между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 737 рублей 70 копеек на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

24.08.2020 ФИО3 умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.08.2020 по 21.11.2022 в размере 38 766 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 28 350 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 10 415 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Определением от 04.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле); к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, поскольку на дату смерти ФИО3 на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства заключения заемщиком договора страхования, о чем имелись сведения в материалах гражданского дела, условия этого договора, права и обязанности сторон, а также действия банка и сторон договора по его исполнению судом первой инстанции не устанавливались и не проверялись, протокольным определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу электронной почты 15.08.2023.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание также не явился, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку о первом судебном заседании, назначенном на 15.08.2023 с его участием, был извещен 22.07.2023.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не явился, извещен заказным письмом (получено 24.08.2023).

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 737 рублей 70 копеек на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Из выписки по счету, расчета следует, что задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.08.2020 по 21.11.2022 составила 38 766 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 28 350 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 10 415 рублей 88 копеек.

24.08.2020 ФИО3 умер.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела ответами нотариусов, а также общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО1 наследником ФИО3 не является, поскольку на момент его смерти в браке с ним не состояла (брак расторгнут 21.05.2016, что подтверждается свидетельством – л.д. 48), следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Транспортных средств, недвижимого имущества за ФИО3 зарегистрировано не было, что следует из ответов ОМВД России по Новооскольского городскому округу и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По адресу своей регистрации – <адрес> ФИО3 был зарегистрирован один, что подтверждается сообщением администрации Новооскольского городского округа.

Указанный жилой дом и земельный участок по данному адресу являются собственностью ФИО1, в подтверждение чего представлено соглашение от 15.04.2016 о внесении изменений в брачный договор, заключенный 01.11.2013 между ФИО3 и ФИО1

Кроме того установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 подал в банк заявление, в котором выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Условиям участия в программе страхования, заключенным между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям договора страхования от 28.06.2020 (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) страховые риски устанавливаются в виде расширенного, базового и специального страхового покрытия: пункт 1.1 договора страхования - расширенное страховое покрытие, при котором к страховым рискам относится, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине; пункт 1.2 договора - базовое страховое покрытие, при котором к страховым рискам относится смерть от несчастного случая; пункт 1.3 – специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления, а именно для лиц, на дату подписания заявления признанных инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящихся к категории(ям), указанной(ым) в пункте 2.1 заявления.

Согласно пункту 2.1 заявления базовое страховое покрытие применяется для лиц, возраст которых составляет на дату заполнения заявления менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лиц, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В пункте 7 заявления на страхование указано, что по всем страховым рискам, за исключением «временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случаях его смерти наследники застрахованного лица).

ФИО3 умер в период действия срока страхования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из актовой записи, медицинского свидетельства следует, что причина смерти ФИО3 неизвестна.

Сведения о том, что ФИО3 на дату заключения договора страхования имел заболевания, перечисленные в пункте 2.1 заявления (ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени), в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (лечебное учреждение по месту жительства ФИО3) медицинская документация на его имя отсутствует.

В ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» ФИО3 также за амбулаторной помощью не обращался, на стационарном лечении не находился, что подтверждается соответствующим письмом.

При этом согласно сообщению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 01.11.2008 была установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, поскольку ФИО3 являлся инвалидом 1 группы на дату заключения договора страхования, при этом не имел заболеваний, перечисленных в пункте 2.1 договора страхования (заявления на страхование), то он был застрахован по страховому риску «специальное страховое покрытие», страховым риском для которого предусмотрена смерть, в связи с чем смерть ФИО3 является страховым случаем, и сумма задолженности на дату страхового случая в размере 28 683 рубля 44 копейки (основной долг – 28 350 рублей 90 копеек + проценты – 332 рубля 54 копейки), что отражено в справке-расчете банка, является страховым возмещением по договору страхования и подлежит взысканию в пользу банка с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований – в размере 1 061 рубль.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в виде процентов в размере 10 083 рубля 34 копейки подлежит взысканию с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО3 (24.08.2020) на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: на счете № в размере 1 364 рубля 54 копейки, на счете № – 40 213 рублей 17 копеек, на счете № – 66 023 рубля 59 копеек.

Из выписок по счету (л.д. 15-17) следует, что со счета № 25.08.2020 (после смерти ФИО3) произведен перевод денежных средств в размере 1 354 рубля на карту № (счет №), 28.08.2020 денежные средства в размере 9 рублей 54 копейки списаны в счет погашения кредита, в связи с чем (после начисления процентов по вкладу) остаток денежных средств по состоянию на 22.03.2022 составил 2 рубля 88 копеек.

В этот же день – 25.08.2020 со счета № денежные средства в размере 66 023 рубля 59 копеек также были перечислены на карту № (счет №), остаток по состоянию на 22.03.2022 составил 0 рублей.

За счет поступивших на счет № в период с 25.08.2020 по 29.08.2020 денежных средств производилась оплата различных покупок, а сумма 66 800 рублей 28.08.2020 была переведена на карту ФИО1; остаток денежных средств по состоянию на 22.03.2020 составил 150 рублей 67 копеек.

Всего остаток по трем счетам составил 153 рубля 55 копеек.

Как установлено выше, ФИО1 наследником ФИО3 не является.

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО3 не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств, имевшихся на счетах на дату смерти заемщика, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, уполномоченным органом от которой выступает МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, независимо от совершения им действий по оформлению своих наследственных прав.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении наследственного имущества.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статьи 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, то бездействие ответчика (Российской Федерации, уполномоченным органом от которой выступает МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения в результате действий третьих лиц.

При этом выбытие соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате действий третьих лиц само по себе не может являться обстоятельством, уменьшающим ответственность Российской Федерации, уполномоченным органом от которой выступает МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, как участника гражданского оборота по долгам наследодателя.

То, что в настоящее время на банковских счетах наследодателя недостаточно денежных средств для взыскания долга по кредиту за их счет, не может повлечь отказ в иске, поскольку к моменту возникновения выморочного имущества (к моменту смерти наследодателя) имелась сумма денежных средств, превышающая размер долга ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах с Российской Федерации в лице МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 083 рубля 34 копейки, из которых 153 рубля 55 копеек – за счет денежных средств, хранящихся на открытых на имя ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк.

Оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия не находит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны вышеуказанного ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 05.04.2023 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020 за период с 28.08.2020 по 21.11.2022 в размере 28 683 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020 за период с 28.08.2020 по 21.11.2022 в размере 10 083 рубля 34 копейки, из которых 153 рубля 55 копеек – за счет денежных средств, хранящихся на открытых на имя ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк №, №.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.09.2023.

Председательствующий

Судьи