РЕШЕНИЕ № 2-386/2025

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Симферополя Республики Крым (далее также – прокурор, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой <данные изъяты> по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 на сумму 152850 рублей.

Расследованием установлено, что Дата обезличена неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете <N> банка <данные изъяты> введя в заблуждение ФИО2, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 152850 рублей.

Согласно выписке по договору банковской расчетной карты в <данные изъяты> с принадлежащего ФИО2 банковского счета <N> открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере 152850 рублей переведены на банковскую карту <N>, принадлежащую ФИО1.

Правовые основания для поступления принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.

Полученные денежные средства ответчик не вернула.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 152850 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 55304,47 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 152850 рублей с Дата обезличена по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, показала суду, что на ее банковскую карту переведена сумма 150000 рублей, а не 152850 рублей, денежными средствами указанными в иске не воспользовалась, так как банковскую карту передала своему знакомому по его просьбе за 10000 рублей.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Дата обезличена следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <N> по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 на сумму 152850 рублей.

Из постановления следователя видно, что Дата обезличена неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, <данные изъяты> введя в заблуждение ФИО2, получило от последней денежные средства в размере 152850 рублей, которые ФИО2 перевела, находясь по адресу; <адрес> при этом неустановленное лицо, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, совершило хищение денежных средств, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.

Органами предварительного расследования установлено, что при совершении преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленными лицами использовался расчетный счет ФИО1, номер банковской карты <N>. На счет ответчика Дата обезличена перечислено 150000 рублей. Факт перечисления данной суммы ответчиком не отрицается. Дата обезличена ФИО2 перечислено всего 152850 рублей, из них 2850 рублей комиссия банка.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 перечислила денежную сумму 152850 рублей на счет ответчика в связи с совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на свой счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 152850 руб..

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Поскольку 152850 рублей перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, доказательства обратного ответчиком не были представлены, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 152850 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2023 по 17.06.2025 составляют 55304 рублей, также с ответчика подлежит взысканию проценты, начиная с 18.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, начисляемые исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.

Довод ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами она не пользовалась, банковскую карту передала третьему, судом отклоняется, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика ФИО1, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на свой счет. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 7245 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 152850 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2023 по 17.06.2025 в сумме 55304 (пятьдесят пять тысяч триста четыре) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 18.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья:

Г.Р.Нурымова.