УИД 77RS0032-02-2025-002930-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года дело № 2-3507/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в сумме сумма, в том числе денежные средства, уплаченные адрес по кредитному договору от 14.03.2023 <***>, в размере сумма; проценты по кредитному договору от 20.11.2023 № 6234016818-23-2 за период с 26.11.2024 по 17.01.2025 в сумме сумма, а также за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Авиакомпания Байкал АЭРО» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 14.03.2023 <***>, в обеспечение которого были заключены договор поручительства от 11.03.2023 № 012023/1-ZP с адрес и договор поручительства от 14.03.2023 № 0323399826-23-2П01 с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил требование от 24.10.2024 № ББ-б2-исх/131 об уплате денежных сумм по договору поручительства, в связи с чем были уплачены денежные средства в сумме сумма адрес обратилось к ООО «Авиакомпания Байкал АЭРО», ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Истцом также были рассчитаны и начислены проценты по кредитному договору за период с 26.11.2024 по 17.01.2025 в сумме сумма, которые также не оплачены ответчиком. Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2024 по делу № А10-4709/2024 ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура наблюдения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ФИО1

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 между ООО «Авиакомпания Байкал АЭРО» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены также договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/1-ZP с адрес и договор поручительства от 14.03.2023 № 0323399826-23-2П01 с ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 21.10.2024 по делу № А10-4709/2024 ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.10.2024 банком в адрес адрес направлено требование № ББ-б2-исх/131 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

Платежным поручением № 3903 от 22.11.2024 адрес в пользу ПАО Сбербанк уплачены денежные средства на общую сумму сумма

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу п. 2.1.1 договора поручительства, истец обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45, по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1. ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, к истцу в связи с исполнением обязательств по договору поручительства перешли права по договору поручительства от 14.03.2023 № 0323399826-23-2П01, заключенному с ФИО1

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма, уплаченных адрес по кредитному договору от 14.03.2023 <***>.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление Пленума N 45), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления Пленума к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2023 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» если кредитор является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом, если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого лица о признании поручителя банкротом, - на день введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (далее - мораторные проценты). Данные проценты погашаются так же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Истцом ответчику были начислены проценты по кредитному договору за период с 26.11.2024 по 17.01.2025 в сумме сумма, таким образом, проценты в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по кредитному договору от 20.11.2023 № 6234016818-23-2 за период с 26.11.2024 года по 17.01.2025 года, в сумме сумма, а также за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года