ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2025 (УИД: 38RS0001-01-2025-004370-98) по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ** между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в качестве кредита, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

** МФК «Мани Мен» (ООО) в соответствии с договором об уступке прав (требований) № № уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 69 000,00 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37 125,00 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1875,00 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента обращения с иском в суд гашение задолженности не производил.

Обращаясь в суд с иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ** в размере 30 000,00 руб. за период с ** по **, проценты за пользование кредитом в сумме 37 125,00 руб., сумму штрафных санкций 1 875,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений и доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО1 совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявления на получение займа и ввода СМС-кода с номера телефона, находящегося у него в пользовании, при оформлении договора займа, что подтверждается детализацией.

Как следует из договора потребительского займа № от ** ФИО1 получил займ от ООО МФК «Мани Мен» в размере 30 000,00 руб. под проценты.

Согласно пункту 2 договора займа возврат заемных средств должен быть осуществлен на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из п. 6 Договора займа количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 110,00 руб., уплачиваются **.

Пунктом 4 Договора займа установлены процентные ставки: с 1 дня срока займа по 28 день займа (включительно) 292,00 % годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 182,5% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа 292,00% годовых.

В п. 17 договора займа, согласован способ получения денежных средств, которым является погашение задолженности по ранее заключенному договору займа № от ** между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором потребительского займа кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив ** сумму займа в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору № от ** между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1, что следует из выписки по начислениям по займу №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.1.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

** МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) к ФИО1 по договору потребительского займа № от ** НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от **, выпиской из приложения к договору.

На дату уступки прав (требований) по договору потребительского займа задолженность ФИО1 составляет 69 000,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами – 37 125,00 руб., сумма штрафных санкций 1 875,00 руб.

Условие о такой уступке согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа № от **.

Ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту. В связи с чем, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 30 000,00 руб. суммы основного долга, 37 125,00 руб. процентов за пользование займом, 1 875,00 руб. штрафных санкций, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 73 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено 13.10.2025.