РЕШЕНИЕ
Имением Российской Федерации
20 августа 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/25 (77RS0031-02-2024-019659-03) по иску ФИО1 ... к фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым и его разделе, просила:
- признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, ..., стоимостью сумма;
- признать совместно нажитым имуществом нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес, ... строен. ..., общей площадью: 15,6 кв.м, кадастровый номер ..., стоимостью сумма;
- прекратить право общей совместной собственности и передать в собственность ФИО2 нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес, строен. ..., общей площадью: 15,6 кв.м, кадастровый номер: ... стоимостью сумма;
- взыскать с ФИО2 в пользу фио денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости нежилого помещения (машино-место), расположенного по адресу: адрес, Строгино, адрес, корн. ..., общей площадью: 15,6 кв. м. кадастровый номер ..., в размере сумма;
- взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости проданного транспортного средства: марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: ..., в размере сумма;
- произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества и окончательно взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере сумма;
- взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;
- взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате оценочный услуг по определению рыночной стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма;
- взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период котного сторонами приобретено транспортное средство, в последние отчужденное ответчиком в отсутствие согласия истца без предоставления ей компенсации стоимости такового автомобиля, а также нежилое помещение – машиноместо. Между сторонами соглашения о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2018 по 03.05.2023 ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 31.03.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, ..., на основании договора купли-продажи от 21.04.2019;
- нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес, ... строен. ..., общей площадью: 15,6 кв.м, кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи от 02.07.2020.
Согласно заключению ООО «Вега» № 93126-2024/2 от 13.06.2024 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, ..., составляет сумма;
рыночная стоимость машино-места по адресу: адрес, Строгино, адрес, ... строен. ..., составляет сумма
Согласно сведениям ГУ МВД России по адрес автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, ..., отчужден по договору купли-продажи от 22.06.2023 г.; собственником указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела является фио
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, разрешая требования об определении долей в праве общей долевой собственности на приобретенное в период брака имущество супругов, учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
При таких данных, учитывая стоимость приобретенного в период брака имущества, которая ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, неделимость имущества, сведения об отчуждении ответчиком спорного имущества в отсутствии сведений о компенсации истцу его стоимости, требования ФИО2 о признании за ней единоличного права собственности на нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес..., с компенсацией его стоимости ФИО3 в размере сумма подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что спорный автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, ..., приобретенный в период брака, отчужден ответчиком после его расторжения, при том, что сведения о выплате компенсации его стоимости истцу материалы дела не содержат, суд находит обоснованными и подлежащиим требования истца о взыскании компенсации рыночной стоимости автомобиля в размере ½ части в сумме сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования о взыскании компенсационных выплат являются взаимоисключающими, суд приходит к выводу об обосновнности заявленных и подлежащих удовлетворению требований истца о взаимозачете компенсационных выплат, в связи с чем с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при том, что оснований для снижения таковых расходов суд не усматривает.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО1 ... право собственности на нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес..., (кадастровый номер: ...).
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости нежилого помещения (машино-место), расположенного по адресу: адрес, Строгино, адрес, строен. 1, пом. I м/м N 69, в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости транспортного средства: марка автомобиля, 2019 года выпуска, (VIN: VIN-код) в размере сумма.
Произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина