Судья 1-й инстанции Гавриленко Н.В.

УИД 38RS0028-01-2023-000242-58

№ 33а-7041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы по административному делу № 2а-590/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. удовлетворены административные исковые требования МИФНС России № 21 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 95 496,67 руб. и взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3064,90 руб.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 22 июня 2023 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 24 мая 2023 г. отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что определение вынесено без удаление суда в совещательную комнату, в определении не указан состав суда, указывает на отсутствие оснований для уплаты государственной пошлины, поскольку ее уплата не предусмотрена действующим законодательством. Так же Российская Федерация не является государством, а является иностранной организацией, в связи с чем, принимаемые органами данной организации решения не могут быть напечатаны от ее имени на русском языке.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктов 2 - 4 части 1, части 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, неверно указана дата принятия обжалуемого решения, отсутствует перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба ФИО2 не подписана, помимо этого, судья суда первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на части 5 статьи 299 КАС РФ указал на непредставление административным истцом копий апелляционных жалоб по количеству участвующих в деле лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Несоблюдение этого требования влечет оставление жалобы без движения (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также, в нарушение положений части 5 статьи 299 КАС РФ, административным ответчиком к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, для оставления апелляционной жалобы административного ответчика без движения.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают, основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами судьи суда первой инстанции в определении, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова